一個學生是不可能獨立完成的。你的經費哪裡來？自己掏錢？杜撰？你隸屬於哪個機構？如果你想獨立署名，就不要掛機構的名字，你就署名家庭地址試試看，看看誰要你的文章

首先，“要嚴查獨立署名的論文”這個說法有依據嗎？現在國家查學術不端的力度是越來越大了，對於論文發表、專利申請的把控也越來越嚴。我想不僅僅是對於獨立署名的論文是這樣，對於所有的論文都是如此。

其次，學生能不能獨立完成一篇論文呢？可以非常肯定的說，可以！只要學生的能力尚可，態度端正，獨立完成一篇論文是完全沒有問題的。但是，文章的層次有多高就要另當別論了。而且，能夠獨立完成不代表可以獨立發表。如果你的論文只有自己的名字，沒有導師署名、沒有所屬機構、沒有基金支援，那透過審稿人審稿的機率應該是很低的。

最後，獨立署名的論文造假的機率更大？只能說有可能吧，因為沒有利益相關人，如果你一定要造假，也沒人阻攔。對於那些署名較多的文章，造假的可能性理論上會低一些。

查論文是否有造假剽竊，我覺得與是否獨立非獨立關係不大。

這幾年，中國科技強國強校的需求實在太於迫切，因此催生了一大批套利者。找關係發論文，借他人之手發論文，無任何貢獻卻聯名發論文，比比皆是。發論文也成為一個龐大的灰色產業鏈，可謂哪裡有需求，哪裡就有供給啊！

第一，獨立署名更多的是文科，意味著論文是作者的精心之作，也不願意隨意破壞自己的聲譽，願意自己承擔文章責任。

第二，非獨立署名的文章，常見於理工科，有分工，做實驗，分析資料，寫論文，潤色等等。但有時候也更容易出現隨意增添合作者的情況。比如前段時間，西南交大教授父母和在讀子女的合作論文。

第三，但社會考核更看重論文時，就有許多人透過呼喚利益謀取私利。我見過很多國家級社科基金或自科基金，發表論文時相互掛靠，結題時主持人可以把第二第三專案完成人隨便署名給其他沒任何貢獻的人，典型的利益互換，沒有一點科研的嚴謹性。

學術不端與是否獨立署名，應該沒有必然聯。多幾個署名的作假論文，反而對做賊心虛的、有行政權的、如博導院長，更膽大妄為。只要能把自己署名第一、甚至第二也算的就第二，叫越多人署名就等於叫越多人當“轎伕”。以博導院長年齡造假報給國務院學位委的研究立項為例，在正式交上材料前，還假“嚴謹”，讓十幾個參與教師互相“糾錯、以確認內容真實…”；結果更把“去法國重要國際會議分會作報告”都叫別人作假證人。

課題費大幾十萬元，有的雖掛其他名字，實則由他一個人揮霍。

所以，聯合署名的，往往比獨立署名的，違法違紀更嚴重。

當時我碩士快畢業時也動過請搶手代寫及抄襲的歪念頭，自己膽子也小，最後下狠心自己寫，到處跑收集資料，託人找一些部門要一些資料，還到農村去實地和農民群眾聊天，到圖書館找以前的市志，用了半年的時間寫完了自己的碩士論文，現在看來幸虧當時沒走歪路，不過透過寫論文自己確實提高了，對某一方面瞭解透徹

獨立署名的文章多少會有貓膩，因為首先一篇文章獨立完成的機率不大，這是因為一篇文章從選題，到分析，到寫作到審稿。一般會經歷3-12個月，這期間一般是導師帶著學生一起做。

一篇文章重要的署名有兩個，排在第一位的叫第一作者，一般是親自操作在文章分析中發揮主要作用。排在最後的一般是導師，在選題和指導以及寫作中其主要作用。所以一篇文章可以給兩個人去證明自己的實力，所以當這樣的一篇文章只出現了一個作者的時候，那麼邏輯何在？

第一，這文章有問題，導師不願意掛名，因為掛上是給自己抹黑。

第二，師生有矛盾，學生也不想掛老師，老師也不想掛。

第三，導師把學生擠掉了。

不管怎麼說，發表文章中文的大概 一兩千，英文大概一兩萬，這個錢總是有出處的。學生來說就得自己出了，如果學生獨立署名，寧願自己出也不帶老師，你不覺得有問題麼？

在上個世紀的九十年代中期，我開始發表監獄學方面的論文，近二十年，有二三十篇論文都是自己獨立完成的，都是獨立發表的。

小說多是一人寫作，寫過論文和材料的人都知道，多是一人寫出的，多出的署名最多是參與者。獨立署名的論文可信度高。一個和尚有水吃，兩個和尚抬水吃，三個和尚沒水吃。這是人性的弱點。

面對這個問題，首先不要馬上用對立的情緒去處理。我覺得，其中一定是存在規則制定者的邏輯的，如果沒有搞清楚規則制定者的邏輯，就進行反駁，顯然是沒有說服力的。

這個問題是“為什麼要嚴查獨立署名的論文”，內容中說“難道學生正常不能自己完成一篇論文？獨立署名論文造假機率有多大？

我的觀點：我覺得這不是這個規定出臺的邏輯，規定出臺的前提不是懷疑學生能否自己完成論文，也不是簡單地懷疑造假。

論文的發表關乎到學校、專業、指導教師的監管責任，因此學校會慎重處理。

吉林大學研究生院在去年底釋出一份檔案《吉林大學關於加強對研究生在學期間公開發表論文等學術成果管理的通知》，其中提出兩條規定：

①“研究生在學期間公開發表論文或其他學術成果投寄或申報前均應透過研究生指導教師稽核同意，並就成果名稱、署名人、登記時間等關鍵內容進行登記。”

②“研究生在學期間未經研究生指導教師稽核同意公開發表的論文或其他學術成果，不得用於評獎、評優、申報各類專案和學位論文成果要求等。”

這個規定給了我一個思考的方向——研究生導師在學生培養過程中的責任。

大多高校的研究生導師管理辦法都會提到“指導教師應該對其指導的研究生進行學術誠信教育和學術規範教育，對研究生公開發表論文或其他成果應該進行檢查和稽核。稿子投寄前，應該透過指導老師稽核同意，並就成果名稱、署名人、登記時間等關鍵資訊進行登記。”

因此說，研究生的文章寫作中有老師和專案團隊的思想和付出，如果這種情況下學生依然我行我素，自行署名也是不妥的。

假設存在這樣一個場景：研究生A是某碩導的學生，在讀期間參與碩導的專案團隊。碩導在專案團隊中是有分工和安排的，他需要考慮全域性的問題。論文寫作也是在團隊成員間協作的結果，因此導師會傾向於多人署名的發表方式。如果學生接受不了，他可能採用獨立唯一作者投稿。因為，署名別人是需要經得別人同意，這裡有設計男（女）一號、男（女）二號的競爭。在這種情況下，研究生A存在獨自投稿的風險，不利於專案團隊的協調管理。

沒有經過導師把關的論文是存在政治風險的。一旦出現抄襲、觀點偏激等問題，學校可能承擔連帶責任的。因此，學校會要求，如果不給導師看，那就別用學校的名字作為單位名稱；然後，這樣的成果也不能被作為評優、評獎、畢業等方面的依據。

嚴查獨立署名論文和論文是否由學生獨立完成或者學生是否有能力獨立完成論文之前，沒有必然的邏輯聯絡。獨立署名論文不應是嚴查的唯一主要物件，相反，多署名論文同樣存在造假疑點，有多少是為了評職稱、畢業等原因，花錢署名的現象數不勝數。

對於獨立署名論文，有人分析有幾種現象：文章存在問題導師不願掛名，師生矛盾、導師不讓學生掛名等等原因，但是這幾種現象應該都無法作為嚴查的依據，只要論文字身沒有問題，至於由誰署名，應該是由完成者之間商定。當然，從保護智慧財產權出發，不論是獨立署名還是聯合署名的，都應以準確反映每位完成者貢獻、反映所有完成者能力為原則。

嚴查的重點，我覺得不應以是否獨立署名為依據，而是應該將重點放在那些有高額資金支援的重點專案，包括完成者間存在利益交換疑點等論文身上，才能更好地體現學術的公平公正，保證學術資源效益的最最佳化。

有兩個以上署名，第一作者績效只佔70%，讀書人不談錢。

獨立署名還是太狂妄了，又不是諾貝爾獎。