獵鷹9跟長征五研發時間相近，運載能力也差不多，獵鷹9花了10多億美元研發，長五花了390多億人民幣，獵鷹9已經完成了104次發射，長五7次發射2次失敗，誰有成本優勢？

亅

全世界有哪款火箭價格不考慮前期研發試驗成本和融本成本？俄羅斯把每名宇航員送入空間站的火箭單次報價8600萬美元沒有攤銷前期研發和融資成本嗎？

SpaceX公司的獵鷹9運載火箭作為全球商業航天發射市場的黑馬，憑藉一級火箭回收機制成功改寫了火箭發射屬於高階產業、具有技術複雜、成本高昂的固有缺點，使得火箭發射成本大幅降低，特別是隨著獵鷹9運載火箭一級火箭多次重複使用後，複用的獵鷹9運載火箭的單次發射成本已經跌至6000萬美元。

很多人說獵鷹9運載火箭發射成本大幅降低，是因為獵鷹9火箭採用了大量成熟技術，幾乎沒有全新研製成本，所以在大量使用已經成熟可靠的技術前提下，獵鷹9運載火箭的發射成本才會越來越低，如果獵鷹9運載火箭和其他運載火箭一樣，從火箭箭體結構、到核心的發動機、控制系統全部自行研製的話，那麼天價的研製成本平攤到發射成本上的話，獵鷹9相比其他運載火箭的優勢並不大。

的確這話是不假，獵鷹9運載火箭從發動機到箭體結構、再到火箭的飛行控制系統等很多航天技術基本都是買的技術授權或者成品，所以對於SpaceX而言，獵鷹9運載火箭的研發成本很便宜，只有7.6億美元，後面為了實現一級火箭回收又額外投資了一些，使得總研發成本上漲到10億美元左右，相比國外同類型其他火箭的研發成本降低了將近一半之多。

但是獵鷹9火箭之所以能夠將火箭發射成本降的很低，並不是說火箭研發、製造成本很低，所以其發射報價很低，而是因為一級火箭多次重複使用後，使得複用的火箭製造成本每複用一次、製造成本至少降低35%那麼相比國外其他每次發射使用全新制造的火箭相比的確很便宜。具體來說的話，當前獵鷹9運載火箭發射報價6200萬美元，按照馬斯克的說法發射利潤達到了30%，一級火箭的製造成本是總成本的70%，兩片整流罩成本是500萬美元，獵鷹9運載火箭當前已經能夠實現一級火箭和整流罩回收重複使用了，所以後面複用的獵鷹9運載火箭的製造成本實際只有：總成本（6200*70%）-（6200*70%*70%）-500=802萬美元，其中20萬美元是燃料成本。那麼也就是說複用後的獵鷹9運載火箭複用後的製造成本只有802萬美元。

所以從以上“降成本”方式就可以看出獵鷹9複用後的發射成本只有802萬美元不是說獵鷹9運載火箭研發成本低、製造成本低所以發射成本低，而是其降低發射成本的幅度很大，所以就算獵鷹9運載火箭的研發成本和同型別的其他火箭一樣保持在18億美元、製造成本也保持在6500萬美元的話，那麼依然按照上述降成本方式來計算的話，假設獵鷹9運載火箭為了平攤發射成本將發射報價和國外同類型運載火箭一樣報價1.2億美元，那麼這1.2億美元是全新制造的獵鷹9運載火箭第一次發射成本，後面複用後的火箭發射成本將會降低到（12000*70%）-（12000*70%*70%）-500=2000萬美元。

2000萬美元的發射成本依然要比其他一次性的運載火箭發射成本低很多，比如和獵鷹9運載火箭近地軌道運載力相同的日本H2A運載火箭單次發射成本1.056億美元，1.056億美元的發射報價是每次發射的成本都是這麼多，而獵鷹9運載火箭的發射成本隨著複用次數越來越多後還有逐漸下降。所以SpaceX的獵鷹9運載火箭發射報價低，不是其研發、製造成本低，而是其“降成本”的方式方法效率高的結果。