對於科技部發文取消SCI論文的作用，這個訊息，我沒看到過。如果真的是這樣，實施起來還是有些難度的。
我們知道，SCI的興起主要是源於對於人才評價體系的建立。2000年以後，隨著高校教師和科研人員的規模增大，急需要一個可以有群眾基礎的又能比較靠譜的評價手段，SCI文章就被高校和研究所，作為自然科學和醫學類人才評價的一個重要標準。
SCI的出現和以此相關的評價體系的建立，客觀上推動了中國科研人才的培養，一定程度上推動了科研經費合理化的分配。關於這點，我想大家確實都是認可的。
一些初出茅廬的青年科研人，可能憑藉幾篇大牛文章，就被破格提拔，從此之後，經費源源不斷，科研資源也是要啥有啥，之後的科研之路走得也是順風順水。這些例子並不鮮見。特別是對於一些地方上的科研單位，尤其如此。
SCI對於科研人員的作用，可能與高考對於高三的學生的作用是類似的，看似並不完善，甚至是有很多弊端，但是起碼形式上提供了一種公平的競爭機制。這對於廣大的自然科學研究人員來說，無疑是一條重要的上升通道，是值得肯定的。
但是，任何一種評價體系都有其內涵和外延，而且不是萬能的。文章對於不同學科，不同工作崗位，往往它的評價效能是有區別的。我們既然不能要求所有的高校老師大部分時間都走進實驗室，那就不能將SCI文章作為這些所有人幾乎唯一的評價標準（文章的權重很大）。另外，一個學校，醫學和化學、材料類的文章，與物理，數學的文章，同樣SCI分數的影響力當然也不是一個級別的。
目前，出現問題的不是發SCI文章這個行為和評價體系本身，而是什麼人，什麼學科，應該用這樣的評價標準，權重應該怎麼設定而已。那些院士，校長，所長等等，都是這種評價體系的受益者，在這種評價體系下產生了那麼多人才，國外也很重視文章，說明SCI評價本身並不是問題的核心所在，不能因為一件兩件事就一棍子打死。打死之後怎麼辦，難倒靠行政，靠考試嗎。
科研，總是需要一種認可，需要一種動力，SCI對於很多基礎學科來說，也是為數不多的能夠達到這種目的的手段。當然，對於那些能夠產生應用的學科，從來也不缺乏評價體系，比如育種，比如推廣，比如手術，比如經濟效益等等。如果說，中國科研體系大發展的這幾十年因為SCI文章而遭否定，確實會被人笑掉大牙的。
可行的方法，往往不是堵，而是疏。既然不是所有人，所有機構都適合這個體系，那麼那些適合，那些不適合，完全可以排查出來，制定大家認可的評價體系。多元化評價，並不是針對的個人，而是單位，你是什麼職位，你有什麼職責，你才會有主要的評價標準，而不是一個大學大家都一個政策，那當然是不科學的。
說了這麼多，我相信，SCI文章這種評價體系不會取消，而是會對不適合的職位產生多元化的評價渠道，這也是符合社會發展潮流的。廣納賢才，百花齊放，網際網路，新媒體等行業就是很好的例子。
對於科技部發文取消SCI論文的作用，這個訊息，我沒看到過。如果真的是這樣，實施起來還是有些難度的。
我們知道，SCI的興起主要是源於對於人才評價體系的建立。2000年以後，隨著高校教師和科研人員的規模增大，急需要一個可以有群眾基礎的又能比較靠譜的評價手段，SCI文章就被高校和研究所，作為自然科學和醫學類人才評價的一個重要標準。
SCI的出現和以此相關的評價體系的建立，客觀上推動了中國科研人才的培養，一定程度上推動了科研經費合理化的分配。關於這點，我想大家確實都是認可的。
一些初出茅廬的青年科研人，可能憑藉幾篇大牛文章，就被破格提拔，從此之後，經費源源不斷，科研資源也是要啥有啥，之後的科研之路走得也是順風順水。這些例子並不鮮見。特別是對於一些地方上的科研單位，尤其如此。
SCI對於科研人員的作用，可能與高考對於高三的學生的作用是類似的，看似並不完善，甚至是有很多弊端，但是起碼形式上提供了一種公平的競爭機制。這對於廣大的自然科學研究人員來說，無疑是一條重要的上升通道，是值得肯定的。
但是，任何一種評價體系都有其內涵和外延，而且不是萬能的。文章對於不同學科，不同工作崗位，往往它的評價效能是有區別的。我們既然不能要求所有的高校老師大部分時間都走進實驗室，那就不能將SCI文章作為這些所有人幾乎唯一的評價標準（文章的權重很大）。另外，一個學校，醫學和化學、材料類的文章，與物理，數學的文章，同樣SCI分數的影響力當然也不是一個級別的。
目前，出現問題的不是發SCI文章這個行為和評價體系本身，而是什麼人，什麼學科，應該用這樣的評價標準，權重應該怎麼設定而已。那些院士，校長，所長等等，都是這種評價體系的受益者，在這種評價體系下產生了那麼多人才，國外也很重視文章，說明SCI評價本身並不是問題的核心所在，不能因為一件兩件事就一棍子打死。打死之後怎麼辦，難倒靠行政，靠考試嗎。
科研，總是需要一種認可，需要一種動力，SCI對於很多基礎學科來說，也是為數不多的能夠達到這種目的的手段。當然，對於那些能夠產生應用的學科，從來也不缺乏評價體系，比如育種，比如推廣，比如手術，比如經濟效益等等。如果說，中國科研體系大發展的這幾十年因為SCI文章而遭否定，確實會被人笑掉大牙的。
可行的方法，往往不是堵，而是疏。既然不是所有人，所有機構都適合這個體系，那麼那些適合，那些不適合，完全可以排查出來，制定大家認可的評價體系。多元化評價，並不是針對的個人，而是單位，你是什麼職位，你有什麼職責，你才會有主要的評價標準，而不是一個大學大家都一個政策，那當然是不科學的。
說了這麼多，我相信，SCI文章這種評價體系不會取消，而是會對不適合的職位產生多元化的評價渠道，這也是符合社會發展潮流的。廣納賢才，百花齊放，網際網路，新媒體等行業就是很好的例子。