這是一個進步，不過必須強調幾個細節:這裡是評估體系做的改革，要實現不唯SCI而不是不要SCI。當一個評估系統被單一條框所限制時，勢必會出現投機者，也會影響一部分真正有能力的人的選拔。這種嘗試並非中國獨有。在我原來單位有一名老師近幾年每年可以出產20篇左右的Nature(40分)，Science （30多分）,Cell(20多分)的正刊論文及其餘若干文章，也有同事創造過一年三篇新英格蘭醫學雜誌(80多分，研究類雜誌頂刊)。放在國內，跟我第一位同事同領域的最好成績我記得應該是年均三到四篇Nature Science Cell，就可以榮譽等身職稱一步到位了。而我的這兩位同事目前都是副教授，而發論文並沒有這麼嚇人的同事倒有更快升到正教授的。這就是這種改革帶來的變化。不唯不是不要，而是作為考核學術能力的一項標準，更多的是綜合評價科研人員的實際貢獻。如果僅僅看SCI就反對那只是另一個極端，本質上還是唯SCI，只是從yes變到no罷了。改革的目的還是為了學有所用，不浪費資源。因此是一個進步舉措。

論文是怎麼樣產生的?無論是哪個領域的論文，必須先進行過實踐，並且在實踐中得到了經驗或者教訓的，把這些經驗教訓透過論文的方式加以總結，給其它的人們於有價值的參考。這才是論文的本來面貌。但唯SCI來考察一個人的學術水平，完全是不科學的，不合理的。一個正常搞研究的人，不可能一年之內發表幾十篇論文，他還有時間去搞研究和真正做學問嗎?查一下高福院士的論文，到底有多少是他自己參與研究的成果總結?此風不可漲。

第一，不能本末倒置。科學研究的目的是探究事物的本質和規律，以增進人類的認識，提高改造社會和自然的能力；而應用研究的目的是開發新的技術方法和產品，以改善人類的生活。論文只是其中的一種附屬產品。我們應當考慮SCI，但是並不能本末倒置，把它當作是唯一的科技評價L標準。

第二，應該區別對待。從事基礎研究的科學家，他們的主要產品是揭示本質和規律的科研論文，所以，論文作為考核評價手段，應該佔有較大的比重。而從事應用研究的工程技術人員，他們的主要產品是所開發的技術方法、實際運用產品和服務，因此SCI所佔比例不應該太大。

SCI論文問題背後的邏輯是如何科學度量科研成果，現階段，幾乎所有學校都會使用SCI論文的數量來衡量科研成果的多少，如果有一套更加科學有效的衡量指標，這個問題可能就會得到比較好的解決，這個任務恐怕需要教育部和所有科研機構一起完成。