那是垃圾理論，早證明是錯誤的，工廠老闆賠錢跳樓，工人認為與自己無關吧！見人家掙錢眼紅了，無非是變相搶前還搞出個理論。

馬克思好像忽略了投資的價值及智慧財產權的價值。那個年代好像還沒有智慧財產權的概念。還有就是管理和銷售的價值。工人顯然不能自己完成從投入工廠，裝置到產品設計、銷售並實現利潤的過程。工人只是整個過程中的一環而已。資本論似乎忽略了整個商品價值實現的過程。實際上現代商業大家都明白，商品不變成利潤，工人的工作自然沒了價值。變成利潤後，工人那些剩餘價值才能支付投資、設計、管理、銷售、培訓、稅收等價值。而沒有這些回報，工人又何以為生？資本家投入資金，工人投入勞動，說是剝削，不如說是合作更準確。只是資本強勢應保護勞工利益。而過度限制資本又帶來經濟蕭條。過分打壓或吹捧都會帶來不良後果。

明知資本家剝削你了，你還要去，這不是自找的嗎。自趕著讓人剝削，還要說三道四，可見內心是多麼的矛盾。別盪鞦韆了，趕快離職，爺不伺候他們了。此處不養爺，自有養爺處，哪裡是你的梧桐樹，快快登高枝去吧。

增加勞動時間可以產生剩餘價值，這個理論沒有錯；但多賣幾塊商品不一定獲得剩餘價值。每一件，商品都必須經過勞動才能夠生產出來，沒有勞動生產，空談商品價值是毫無意義的。如一個工人每天生產三十件商品，二十件剛好是他的工資支付，那麼多出來十件商品就是這位工人創造的剩餘價值。而每生產一件商品，都是由原材料，機器磨損，人工開支等成本組成它的價格。不管你賣多少個商品，剩餘價值都是由勞動生產商品者決定，推銷商品者，只是讓生產商品的剩餘價值得以實現，而並非能夠產生剩餘價值。

比如說：農民種一畝地，一年收穫稻穀一千斤，如果是一元錢一斤，那麼毛利是一千元，除去總成本六百元，每畝地賺四百元。也就是說，一畝地一年產生剩餘價值是四百元。如果是商品銷售者能把稻穀賣到兩元一斤，那麼一畝地產生的剩餘價值是一千四百元，從表面上看似乎是銷售者多創造一千元的價值，但實際上仍然是稻穀生產者

創造的剩餘價值。為什麼這樣說呢？很簡單，如果是沒有勞動生產者生產的一千斤稻穀，那麼你商品銷售者從何得來的一千元價值呢？所以說，商品銷售者多賺的一千元，仍然是勞動生產創造的價值的價值。