沒必要，而且有生命危險。店鋪老闆一般都買有保險，面對大批暴徒店鋪老闆最好的選擇是逃跑保命，所有的損失日後保險公司都會照價賠償的，如果拿槍反擊有可能丟了自己的性命。

第一，有保險何必玩命。第二，人單事孤以後還怎麼在當地混。第三，被搶了還能小賺一筆，被搶了5萬的貨，可能多報點。

美國槍枝氾濫，但槍枝使用條例還是有的，什麼時候可以用槍，什麼時候不可以用，都規定的很明白，假如違規即追刑責，一般當有危及生命情況時可以用槍自衛，暴亂搶東西沒危及人身安全，用槍就屬違規，再加上暴徒那麼多，你一人如何能抵擋，開槍槍被搶那就雪上加霜了。

大哥，一拳難敵四手啊！這麼多失去理智，憤怒的人，如果說你開槍，怕多少槍都對著你啊！那時候怕你會被打成篩子狀？

暴亂與搶劫，敲詐勒索，偷盜行為不一樣。

而暴亂拿槍就是武力造反，與討公道又不一樣。

美華人雖然是人人有槍。但概念是分的清。

大事當前，最怕失去理智，當一夥暴徒搶劫商鋪時，只憑店家幾個人是擋不住的，說不定還要搭上性命，俗語言，“猛虎抵不住群狼”，特別是在整個城市都處在暴亂鬨搶的境況下，店家的抵抗是弱之又弱的。如果是在平常，有一兩個人到店鋪搶劫，按照美國法律，是可以用槍自衛和保護財產的，去年就發生過一起店主擊斃搶劫犯的事例，但象現在這種情況，如果店主用武力護店，定會引起嚴重後果，甚至性命不保，在應對措施上，店主還是理智的，畢竟錢沒了可以再掙，命沒了什麼也沒有了，留得青山在，不怕沒柴燒，這句話用在當下，應是恰如其分。

美國眾多的店鋪都存放有搶支，這也是為防備極個別歹徒搶劫行兇，做有力的回擊和防身之用。也僅此而已，如果發生了比較大的街區騷動，或者社會性質的打砸搶暴亂。那麼沿街商鋪，自然會跟著遭了殃。這種極端的無政府狀態，其產生的行為破壞力巨大。既使眾多商鋪有武器又能怎樣呢？連全身武裝的警察和軍隊，有時都難以政攝和驅散這些暴徒。商鋪老闆那點防衛的槍支，怎敢和如潮水湧來的大批人群開槍比武。如果哪位商鋪老闆，敢對人群開槍。那麼所有街頭怒火，就會朝你齊聚而來。損失可不單單是商鋪了，連身家性命都難以自保。所以世界任何一地，如果發生這種大規模，市面街頭騷亂暴動。特別是打砸搶隨意焚燒的不法舉動，商鋪唯一能做的就是，關門閉戶卷一些貴重細軟暫時離開。至於店鋪有無損失，那隻能聽天由命了。自行的去阻止和抗擊，等於是自尋死路得不償失。

有保險，有保險，有保險，重要的話說三遍。

美國開店或者公司，都有買商業險或者財產險，對這種大規模盜搶，縱火，破壞都能保。既然保險公司賠錢，老闆員工費這個勁幹嘛。

當然，另外一種情況是小雜貨店頻繁被打劫，有些老闆會備有武器自衛，因為經常要求理賠，會造成保費上漲，甚至沒有保險公司願意承保。也不排除小老闆為了省錢不買保險

我想與保險無關，這麼大規模的暴亂，誰敢開槍？成群結隊的警察都不敢，你敢？一槍、兩槍、三槍、五槍射出去，你敢保證能夠控制騷亂？

下一任FBI的局長是你的了！

一旦惹怒這些騷亂人群，殺警察還得有點兒忌憚，你自己小命難保！

您說呢？該忍得忍。