我說得不一定都對，爭取相對好理解一點。

CAPM主要的作用是股票資產定價。區分股票收益率哪些是市場整體帶來的，哪些是個股自身不同帶來的。跟市場收益率相關的部分叫貝塔β，自身額外收益率的部分叫阿爾法α。收益率跟貝塔之間的關係就構成了SML。這裡只有股票，沒有別的資產。

跟貝塔相關的風險叫系統性風險。但資產不是隻有系統性風險。馬科維茨把資產的所有風險定義為波動率。如果你想投資，尤其是資產配置，不會只買有風險的股票，還會買無風險的資產例如國債。那多少比例買股票，多少買國債？這就是CAL的作用。這條線可以分析不同的配置比例能獲得多少預期收益率，同時承擔多少風險。其描述的是收益率跟總風險的關係。

CML其實是理論上把市場所有風險資產組合起來，收益風險權衡後最好的一條CAL，按照資產組合理論你能算出有效前沿，這樣畫一條無風險利率跟這個前沿的切線，就是CML了。理論上來說，你找不到更好的風險資產組合獲得更好的風險調整後收益。而其他任何資產組合都沒有這條線上的風險調整後收益高。

（需要指出的一點，上面幾個答案所說的CAPM模型都應該算是傳統CAPM模型。其實CAPM模型後面演化出了許多變形。 先說結論：傳統CAPM模型在投資學學術上面地位非常重要。但在一些文獻中仍然存在實證檢驗的不正確性。在市場上證券投資方面，以前的大公司會採用貝塔值投資法，但現在基本上因為有更好的模型替代而已不太使用了。 學術方面：傳統CAPM模型出來以後，因其簡單而邏輯上幾乎無懈可擊，迅速成為投資學學術界非常重要的一個模型，直到現在隨便拿一本投資學教材，你都可以看到馬科維茨模型、CAPM模型和APT模型等的篇幅有多厚。但是CAPM理想化的特徵導致缺乏實證性研究，甚至許多研究者（理查德·羅爾和法馬等人）指出傳統CAPM模型的不可驗證性，CAPM模型是否具有實證基本已經是一個無法探討出來的問題了。 實際運用方面：關於CAPM模型的現代運用上面幾個金融行業從業者已經說的很清楚了。不過要補充一些，其實把時間軸撥回到上世紀70年代，傳統CAPM模型出來的時候，貝塔值其實特別受基金公司那些組合投資者追捧，一直被採用，甚至有公司專門計算出版某些上市公司的貝塔值來賣，就像現在的行業研究報告一樣。這個和套利模型一樣，套利當時剛出的時候不是都在搞套利模型嘛對吧。 不過我聽說現在還是有些價值投資者在用這個模型，不過已經是CAPM+多因子這種策略了。