明可以說是亡於天災人禍。張居正的改革使得晚明強行續命，但老天爺不幫忙，那個時候氣候不斷變冷，使得北方年年災害，爾遊牧民族也比任何時候更加想南侵，可以說若是沒有天災李自成們的起義可能就不會成功，後金也沒那麼容易崛起，面對內憂外患，明朝仍然沒有割地賠款，直到戰鬥但最後一刻，天子守國門君王死社稷，反觀晚清區區外族幾千人就能扣開國門，不斷割地賠款，但凡有點明朝的氣節何懼列強，畢竟他們離得太遠，如果堅持下去可能就能打敗列強，所以說明亡更可惜

明朝的十六位皇帝誰亡國滅種都是他們發揮正常的。276年的漢族王朝皇帝逮政長達121年，（有個腦癱明粉對我說“一個皇帝長年不上朝不能代表他是一個昏君”，這話純粹是在放屁）滿清王朝的皇帝基本上都是對人民和國家極負責任的（明粉和憤青不必瞎噴），我不是滿族人，就是和漢族也無區別了嘛。孫中山先生曾說過“世界潮流浩浩蕩蕩，順之則昌，逆之則亡”。滿清王朝就是“逆之則亡”的最好註解。而明朝雖然是漢族王朝但是說實話比滿清應該是不如的（有明粉揚言滿清皇帝參與編纂的《明史》不可信，有貶低明朝皇帝的嫌疑。兩點：第一中國現任政府承認《明史》可信，無貶低明朝皇帝之嫌。第二假如明朝16位皇帝都是“秦皇”、“漢武”、“唐宗”、“宋祖”和“一代天驕成吉思汗”的話，滿清皇帝恐怕也是貶低不了他們的，。要知道歷史上的蛛絲馬跡是無人可掩蓋的哦）

滿清算是給大明背了鍋。

如果大明一直存在的話，下場恐怕要比滿清更加不堪。

1:體制上來說，歐洲完成資本主義，發展速度已經日新月異，中國只要是封建社，就不可能有大的改變。

2：科技上來說，歐洲各國經過工業革命後，已經遠遠甩開中國，而且明朝就有的神機營，到明朝末年槍炮還是依賴進口，自己沒有生產的能力，捱打是少不了的。

3：疆土，這個確實是滿清打下來的比較多，如果滿清不入關，我們國土面積肯定沒有這麼大，如果大明沒能力收拾李闖和張獻忠的話，那麼中國就是一個分裂的狀態，可能是南明，李闖，張獻忠，後金四足鼎立，至於到洋人轟開國門之前，是分裂還是統一就不一定了。

滿清取代大明是一種趨勢，白馬過隙，勢不可擋，沒必要抹黑滿清，中國只要是封建制國家，無論是大明還是滿清，結果都是一樣的

明朝亡於大臣和閹黨的內鬥。明朝皇帝多數並沒有控制局面的能力，才華不足，以至於面對決定國家命運的時候，經常做出錯誤的判斷。明朝後期的內鬥被有些人美化成“立憲”的雛形，實際上這種只顧自己利益的內鬥跟立憲根本就不是一回事。立憲是從民族和人民的利益出發，明朝末年的大臣多數從自己的利益出發，把皇帝擠到一個很尷尬孤立的位置。崇禎皇帝倒是想好好幹，可惜他並沒有分辨局勢的能力，在不合適的時候殺了不該殺的人，落得個孤家寡人無人幫的下場。明朝滅亡基本是因為自己人坑自己人，加上漢奸賣國，群臣內鬥誤國，最後就算沒有清朝也會有別的朝代取代明朝。

後金餘孽建立的滿清從本質上來說，對中國發展沒有任何好處，一個滿漢種族歧視，對老百姓差別化對待，是歷史倒退。滿清13位皇帝都應該從地宮裡面拖出來鞭屍，這方面孫電影就做的不錯，雖然行為有異議，但是對滿清走狗絕對是威力打擊。