不合法。父親要是沒有留下遺囑，把屬於他的房產份額指定留給某個人的話，按照法律規定你也有權繼承，屬於父親的那部分房產中的部分份額。在你不知道或不同意的情況下，母親是無權對屬於你的那份房產份額進行處置的，是不合法的。

按繼承法，如果你父親部分沒有指定遺囑就按法定繼承，怎個房屋的一半即5O%由你母親和你及弟弟共同繼承分配。母親部分願給誰，由她本人決定。

父母的遺產每個子女都有合法份額繼承的權利，不會由於老人去世而隨意更改，前提是繼承人必須滿足繼承的條件。

如果其中有的子女不盡兒女的義務，平時對老人不管不問，甚至在老人生病時也拒不履行兒女職責，老人活著時就可以立下遺囑，剝奪該子女繼承遺產的權利。如果一方離世，也可由仍健在的老人代為轉訴。

假如您恰好就是那不孝子女，老人活著時並沒有盡到兒女的孝心，甚至是大逆不道，此時您還有什麼臉面來爭遺產？母親這麼做一定是在你父親活著時就已達成了共識。

當然也可能這不是您父親的本意，您母親就是偏心，就是看您不順眼，您可以透過司法途徑討要自己應得的那一份，如果您母親拿不出遺囑，又沒人可以證明這是您父親活著時訂下的亊，您母親的決定就是法律不支援的無效贈予，您可透過訴訟得到自己應得的那份遺產。

這種情況，要看這兩套房子是否屬於母親的個人財產：

如果全部屬於母親個人財產，全部給到小兒子，合法。如果屬於父母共同財產、甚至父親的個人財產，在父親沒有留下遺囑的情況下，全部給到小兒子，不合法。

至於房子如果全部屬於母親個人，這裡不展開說明。本屬於自己的財產，願意給誰就給誰，合法。

一旦房產不完全屬於、甚至不屬於母親，這種處理方式就有待商榷了。

能否全部給小兒子，不取決於母親個人態度

父親過世之後，房產中屬於他的份額就發生了繼承。在以下兩種情況下，房子能夠全部給到小兒子：

要麼父親生前留下過合法有效遺囑、指定將其自有份額全部由小兒子繼承。要麼其他繼承人願意主動放棄、全部由小兒子繼承。

第一種情況，指的是父親生前做出的安排，主動自願將自己的份額全給小兒子。只要遺囑合法有效，這種安排就合法。

第二種情況，指的是法定繼承。從題主描述上理解，父親的繼承人除了母親、小兒子，應該還有其他子女。這些人全部是題主父親的合法繼承人。這些繼承人中，只要不做出書面放棄，均視為有合法的繼承權。那麼，當母親自己做主把房子全給小兒子的時候，其實已經侵害到其他繼承人的合法權益。

不合法，因為父親已去世，你已經繼承了房產，父親去世前，所有財產為父母公共所有，父母各佔一半，父親去世後，他的第一順序繼承人為:配偶和孩子。所以，你已經繼承了父母財產的一半的三分之一，也就是全部財產的六分之一。母親把兩套房都給了小兒子是不合法的，這裡面有你的六分之一房產，你可以起訴母親，要回你應得的房產。

如果父親去世，沒留下公證或遺囑，哪麼你母親把二套房都留給小兒子，的確不合法。

因為夫妻共同財產，父親理應有一半的份額，你也享有一定的繼承權。

可兩人如提前做好了一切法律檔案，你也只有乾瞪眼了。

只能說明父母偏心弟弟，老人有處分自已財產的權力，而膳養去逃不掉，這就是法律給予的權力。