任何事不能僅憑空觀念去判斷，要具體情況具體分析，一個勸字，可以有一萬種劇情，要看勸是怎麼勸的，要看具體發生了什麼。。。如果勸的態度是非常惡劣、羞辱，甚至有肢體拉扯強拽，那不止該賠償，還應該判刑。。。如果只是和顏悅色的提示，那就不該賠償。。。

很多人總是喜歡僅僅站在道德觀念的層面看事情，而且非此即彼的偏激，然後就哀嚎了，哎呀呀，勸煙被罰了，法律陰暗了，做不得好人了。。。。。至於嗎？ 試想，警察執法都有講文明程式，老師教育學生都要講態度方法，何況你只是勸告。。試想，如果，我是說如果，你們家老人突然遭受某人以勸告為由的侮辱強拽而導致氣急病發，你作何感想？

昨天看到一個影片，一個可能只有2-3歲的小孩在超市裡可能是因為調皮，把自己摔出鼻血，她爺爺二話不說就一個耳光扇到小孩臉上，這爺爺可能就是出於教育的目的，但是每個看影片的人，都會覺得他這舉動簡直是禽獸不如，不配當人爺爺，這一巴掌可能會對一個小孩一輩子的心理建設有負面影響。。。。有時候站在勸導者雖然站在勸導的立場，但其做法和舉動卻可能是違法的犯罪的。。。

謝邀！我認為勸人者是以道德衛士自居，並且獲得了社會輿論的廣泛支援，這一現象實際上是用所謂的公德來強行剝奪吸菸者的私權！故且不論吸菸及吸二手菸是否影響健康，即使影響，你可以遠離，並沒有權力對別人說三道四。假如一個自認為自己健康的人，遇到一個呼吸道傳染病患者，能因為要防止自己不受傳染而要求患者不呼吸嗎？

這些所謂的公德衛道士，實際上就是道德流氓，以自我為中心還要打著維護公德丶關心他人的幌子，其實質是道德搶劫！

中國是個重視公德和公共利益的國家，如果立法不符合這個基本原則倒是應該檢討和修正，而不是用一線模糊和錯誤的解讀來扭曲社會價值體系。

法律是一種固化的工具，它設定的權責是為了規範，不可以隨意改變，這樣才能維護社會各個群體個體利益。個人權益和責任必須平衡，而不是在產生某種後果以後來反推調整其權責打破平衡。

我只能說無語！到底要怎麼樣去面對這個社會？老人摔了不敢扶就不說了嘛，現在連起碼的公德意識又受到了質疑，無所適從了！其實，要講真，那個老人在出了電梯到發病這中間就沒別的情況發生過嗎？只是沒有監控而已嘛！可能上輩子醫生欠了這個老人的，這輩子臨死都要來討還這筆債吧！