美歐的也好不到哪裡去，美國最新型的坦克還不是被阿富汗的路邊炸彈撩到？蘇式坦克對陣的都是高科技的歐美反坦克利器，而反觀歐美的坦克對陣的是差不多都是路邊炸彈這些的。而且蘇式坦克的路線是量大管飽，歐美的大部分是“虎王”路線。

坦克是多系統合成運作的複雜機械，因此資料也不能光看裝甲有多厚，火炮有多大，行進速度有多快。就跟汽車一樣，很多中國產車紙面資料跟德系豪車也差不多，但是開起來就是不一樣！蘇聯的坦克也是這個道理，領導們看的就是坦克的紙面資料，領導又不去開坦克，只要紙面資料過硬就能有晉升機會，拿到表彰和獎勵。蘇聯幾十年的體系僵化，也導致了武器製造體系出現嚴重僵化。這些問題不僅僅提現在坦克上，一切複雜系統武器都有這種問題，紙面資料很漂亮，但是實際表現極差。

這個問題提得有點片面，你用現在發展的眼光，去探討坦克的過去，那就沒有實際意義了。

在二次大戰中，坦克都發揮了巨大的作用。希特勒德國的閃電戰，靠的就是它的裝甲叢集的大規模突擊，才讓蘇軍在戰爭初期一潰千里，損失慘重。

蘇聯曾經在中蘇邊境集結了上萬輛坦克，準備一旦動武，就用坦克叢集打頭陣。珍寶島之戰，蘇軍出動最新式坦克來進攻，沒想到被我英勇的人民解放軍擊毀，最後陳列在北京的軍事博物館裡。

在過去反坦克武器落後的情況下，大規模的裝甲叢集的突擊，確實很難抵擋，現在不同了，這次亞塞拜然和亞美尼亞的納卡之戰，亞塞拜然動用無人機對付亞方的坦克叢集，造成亞方坦克的重大損失。

是啊，戰爭的演變，正在改變戰場的廝殺。大規模的無人機去和大規模的坦克裝甲叢集交戰，坦克看來只有捱打的份了。這就是現在俄羅斯坦克發不出力的一個根本原因。

當然，坦克也會與時俱進的，同時具有防空，防無人機和突擊進攻能力的坦克，是一定會問世的，這只是個時間問題而已。

這是俄（蘇）制式武器，不僅僅只是坦克的通病。世界知名的“PPT”手法，靠炒作渲染資料來展示武器的先進性。與實戰表現完全不同。這種現象是由主客觀因素造成。一方面，主觀上俄蘇式坦克出口一貫採取內外有別的原則，出口貨名稱型號一樣，但實質內在不同。都是俗稱的“猴版（或者簡化版）”，與自用的相比，關鍵效能指標都被削弱與減少。造成實戰效能大相徑庭，甚至不堪一擊。然後，大量進口並實戰使用蘇式坦克的中東國家，都不具備正常打坦克戰的素質和能力，在對手整體壓倒性優勢面前，往往被降維打擊，表現難堪。即便是俄（蘇）軍自己，在阿富汗戰爭與第一次車臣內戰中，坦克裝甲部隊的表現一樣不咋的。嚴重影響了蘇式坦克的國際聲譽和口碑；另一方面，客觀上蘇式坦克自二戰後形成的效能劣勢，近百年過去依然未見實質性進步，吃T34式的老本到今天，效能上的三大弱點依舊。一是防護力不足，沒有製造間隙和複合裝甲的技術能力，而二戰後發明的主動式反應裝甲，實戰效果可疑。二則電子戰與資訊戰能力差，觀瞄裝置落後反應慢。還有受彈藥技術落後限制，坦克炮彈藥威力小射程短。戰場上普遍性被動挨打。三是發動機落後，尤其是傳動裝置，且人機功效差，造成後勤保障的巨大壓力，特別是實戰環境下，無論維修還是替換更為困難。所以，蘇式坦克的資料千萬不能信，誰信誰倒黴。這可是要付出生命代價的。

蘇聯生產了8萬多輛T34，二戰結束時還剩下1萬多輛！！T34真的這麼強？我想未必。阿拉伯國家裝備的T54/55打不過以色列的M4，T62打不過以色列的百夫長、T72打不過以色列的M60。

一而再再而三的出現這種情況，應該能說明一些問題了。

問題就是錯誤的。蘇聯坦克資料從來一般般，單臺坦克向來幹不過歐美的坦克，這是有歷史傳統的。但是蘇聯的坦克自二戰以來一直世界第一，靠的是坦克海，水平差你一點但是他的坦克快速易造，價格便宜。坦克本來就是消耗品，你造一輛我造10輛，當年蘇聯靠這招打敗了德國坦克。

有很多原因啊。

以T72為例：

第一，蘇聯出口武器是猴版。T72出口有很多簡化版，而T72原版在蘇聯體系內就是主戰坦克T64/T80的低配搭檔。

第二，敵人不同。比如以色列整體軍隊素質與訓練水平比阿拉伯人更高。

第三，體系代差。比如海灣戰爭中，M1坦克本就比T72高一代多。

在這裡要說明蘇聯作戰體系。

蘇聯是大陸軍作戰模式，比如T72就是消耗品，預定作戰方案中，先用T72的數量去抵消北約不多的作戰坦克，然後主力T80/T64坦克才是作戰的核心。此外，地面上，有短程導彈攻擊敵軍堡壘軍營與防禦系統，地空導彈防禦戰鬥機，Su27爭奪制空權，Mig29掃蕩敵軍直升機，本方直升機對付敵軍坦克，所以這是個強大的體系作戰。而進口蘇聯坦克的哪個國家有這個能力呢？

所以，面對美華人，伊拉克的T72只能是空軍和M1的靶子。

公交車上，突然聽見戲曲鈴聲，座位上的大爺隨即翻包掏出手機，滑鍵接聽。

我正納悶兒大爺的解鎖鍵怎麼在上面，大爺喊開了：“啥？我到哪裡了？我聽不清，你大聲點兒。”

這時旁邊妹妹看大爺手機拿顛倒了，好心提醒：“大爺，倒了。”

大爺急忙對著電話吼：“到了到了，到家再說。”

資料很強?聽誰說的？蘇聯坦克在使用方面就是個消耗品，講究體系作戰集團衝鋒，不要求有多好有多準，只要能跑個十天半月不壞開上幾百炮就行了，靠數量碾壓對手，畢竟二戰就是這麼贏的。車載火控一直是蘇聯弱項不如西方。火炮效能不如西方，為了達到效果口徑一般比西方更大，為了便宜和易製造炮塔多用澆鑄的，防護力不如西方。為了生存不在防護上下功夫一味的往小了矮了方向造，人機介面持久作戰方面不如西方。唯一勝過西方的就是便宜和好製造。再有看看蘇聯坦克參加的戰爭除了兩伊(兩愣頭青半斤對八兩，雙方坦克基本打個平手)哪一場是成體系作戰?哪一次不是被對手空地一體戰壓著打?除了武器，人的素質更重要，買蘇制坦克的幾乎沒有高素質國家，坦克兵更是爛的一逼，坦克不會玩不會步坦協同火炮支援 ，結果就是利比亞裝甲部隊被查德皮卡部隊打的屁滾尿流。所以蘇聯坦克好不好不說，就是再好這些豬隊友也會把好坦克玩成渣。

我覺得這個是由很多的因素來造成的。

第一個原因就是我們看的角度不對。我們天天在網路上看蘇俄坦克被人擊毀，由此的出結論蘇俄坦克資料很強而實戰戰績很菜，但我們往往忽視了戰鬥的激烈程度。一輛被擊毀的坦克，你不知道它是被幾枚RPG命中還是殉爆的。比如T-72在各種衝突中證明了自己的價值，儘管許多T72坦克在戰鬥中被摧毀，但更多的坦克倖存了下來。第二次車臣戰爭格羅茲尼戰役時，一臺編號為611的T-72B在3天的激烈戰鬥中被反坦克導彈和RPG命中三次，只是輕微受損，而在戰鬥中多數損失的坦克更是捱了成倍的RPG和導彈才被摧毀的。在車臣也有一些T-72捱了5-7發RPG仍然存活下來的戰例。在格羅茲尼火車站附近的戰鬥中一臺編號533的T72A坦克發動機艙捱了6發RPG並導致發動機起火，但乘員全部倖存並撤離。

第二個原因是裝備本身的問題，即正版與“猴版”（低配版）的問題，大國軍售的黑幕大家都懂，此處我不做過多的追究。

第三個原因是作戰環境和裝備體系方面的差異。蘇聯人的坦克是設計在廣闊無盡的東歐大草原上和北約進行裝甲對抗的，因此存在一些先天設計缺陷諸如火炮俯仰角太小等。當蘇俄的坦克到其他地方作戰時，理論的作戰環境不存在了自己的能力不僅發揮不出來還處處被限制。比如T64在阿富汗時就經常會有打不到山上的游擊隊員的情況。

再者，戰爭對抗的是體系。別隻看“鋼鐵洪流”一路平推，後面其實還有“山毛櫸”導彈放空，蘇24、蘇25、米24協助。那些購買蘇俄坦克的國家可能沒有這麼完整的體系，以至於坦克失去掩護成為活靶子。

以上就是我的觀點。

不僅僅是坦克如此，其它重工製造業產品蓋是如此 ！

其實不然，他的那體制，聽上去免費醫療、免費義務教育、免費……但，吃的穿的等等與日常生活有關日用產品幾乎都是票證供應的……如何解釋他的強大？…

猶如蘇聯坦克資料一樣很強好看，戰績卻不佳，整個蘇聯都是一個腔調的宣傳造就了好看的資料，業績不佳卻在所難免。