中醫沒有驗證過程？不知是某些人眼睛瞎了還是選擇性忽視，中醫發展了幾千年來，發展救人的過程就是驗證的過程，驗證了幾千年，從古至今不知多少人受益，到現在大街小巷還有大量的人群在依賴它，那麼多擁護的群體，每天都可以看到聽到很多人因它脫離了病痛，但現在僅僅靠某些人的一言一語就能否定它的貢獻與作用麼？不要高估自己的智慧，也不要低估古人的智慧，更不要低估人民群眾的智慧，療效才是一切的驗金石，它治好了病，你就不能輕易否定它，你用你所謂的科學的觀點去指責它，是扯淡，大量被治癒的病例數量客觀的存在著，你不去研究他們康復背後的原因，卻在這裡大放厥詞，不能說明你們有多厲害，只能說明你們的無知，說明你們對人體的奧秘還沒研究透徹，學術還沒做好，被自己的自以為是矇蔽了看一看這世界的眼！

中醫是一個很抽象宏觀的概念，沒辦法直接說明真偽；現代醫學有嚴格的實驗臨床證明，但是跟當前的技術科學水平相關也存在時代侷限性所以隨著科學的發展不斷進步。相比較而言我們更應該把中醫稱呼為傳統醫學，傳統醫學的有些理論和治療是值得借鑑的但是也需要順應時代發展，再好的中醫你不可能把脈懷孕比B超還準確

首先我們看看中醫和現代醫學的概念，中醫是中醫，西醫是西醫，現代醫學是現代醫學，它既不姓中，也不姓西。那麼問題來了，怎麼分清楚呢？簡單說，中西醫是按地區劃分，現代醫學和傳統醫學是按時代進行步伐劃分，中醫對應西醫，現代醫學對應傳統醫學，也就是說，幾百年前的中醫和西醫都屬於傳統醫學，也就是說，現代醫學，也包括了當下的中醫和西醫。所以，現代醫學是現代醫學，中西醫都不能說是現在醫學，簡單粗暴的一刀切，是秉持科學精神的年輕人應有的嗎？

其次題主說中醫後面跟的都是無法證實的主觀臆想。中醫確實沒有現代醫學科學嚴謹，但一些赤腳醫生和蒙古大夫也代表不了全部中醫，更不能拿探索過程中不成熟的案例來說中醫不嚴謹，事實上，現代醫學在實驗過程中被犧牲掉的人數遠大於中醫。西方還有把心臟病矛頭從糖類故意錯誤指向脂肪身上造成半個世紀以來數以萬計，最後臉自己總統都死了的案例呢。

日曆三百六十五，農曆新年立春逢；日曆全球都一樣，農曆立春才下種。西醫如日曆，中醫如農曆。中醫認為天人地一體同步，病因雖同，卻病緣於春夏秋冬而有所不同，調治應有所分別對待；西醫認為不論春夏秋冬，同病都一樣，調治都一樣相同。由此就可以判斷真偽了，還用問是中醫認為客觀，還是現代醫學試驗證明客觀嗎？

這本是兩種不同思維認識疾病和治療疾病的方法。殊途國歸，都是為了一個目的。不理解的是為什麼一定要用真偽二字耒評判呢？我還是乃句話，只要他存在，就說明他就有需求，有市埸，幾千年了，望聞問切還在用，有些經方現在還常用不衰，在中醫臨莊發揮著重要作用，說明他有生命力，有存在的價值。