為什麼說“女性的權力高於男性”呢？我認為，這種觀點本身是有失偏頗的。如果有女性來說，她可能會說：“分明是男性的權利高於女性，否則你看看那些高官富豪，又有幾個是女性？”站在不同的立場上觀察問題，肯定是“公說公有理，婆說婆有理”，都認為自己是吃虧、需要幫扶的“弱勢群體”。

這裡我們先分析一下，站在男性的立場上，為什麼說女性的地位更高吧。究其原因，首先是在戀愛問題上，許多女生表現出的優越感。前幾年，有一位女權主義者在大街上放眼一看：“哇哦！現在的中國男性已經普遍配不上中國女性了！”為什麼這麼說呢？因為許多年輕女生衣著得體、妝容精緻，走在街上盡顯自信和優雅。而同齡的男生呢？衣著不整、不修邊幅，年紀不大卻是一副中年閏土的樣子。表面看來，男女雙方的確不在一個檔次上。

但是，果真是中國女性都強於男性了嗎？這正是讓廣大男性憤憤不平的地方：你掙5000塊錢，除了吃飯、交房租，可以把其他的錢全部用在買衣服和化妝品上；我即使掙一萬塊錢，卻要為此加班加點、省吃儉用。為什麼？你們不用買房啊！你們是要彩禮一方啊！你們認為花男人的錢天經地義、我們花你們錢就該天誅地滅啊！

以上就是問題所在，但問題是根源在哪裡呢？許多人沒有想過，我來告訴大家：這就是中國特有的文化——傳宗接代。

男人的天性都是熱愛自由、不樂意被家庭牽絆了，所以西方從古至今不乏單親媽媽。但是，這種特點既不利於社會治安，也不利於增加人口、以滿足社會生產與國防的需求。於是，聰明的中國古代統治者發明了“傳宗接代”思想，核心是讓男人相信“延續家譜是自己與生俱來的使命”；女人則從屬於男人，所以有義務配合男人完成使命。從此，男人對娶妻生子的態度才由牴觸變為熱衷。

為保證傳宗接代的嚴肅性，從前要把女人關在家裡、禁止與丈夫之外的男人接觸。不出門就不會有收入，所以男人要付出養活女人後半生的代價。幾千年來，中國女人習慣把生孩子說成為了男人，並認為“花男人的錢、靠男人養活是天經地義的事”。

儘管現在崇尚男女平等，但現實卻是傳統價值觀不再具有權威性，新的、統一的社會價值觀又沒有形成。於是，兩性都希望按照對自己有利的原則確定新的價值觀。對女性來說，就是既要男女平等，又要保留“嫁漢嫁漢，穿衣吃飯”的傳統福利，同時把貞操觀、三從四德等當做封建糟粕統統拋棄。可對男性來說，他們還希望女性在減少對自己依賴的同時，更多保留傳統美德呢。

雙方在價值觀上存在巨大的差異，但在擇偶過程中，女性卻是有性別優勢的。她們會為愛情設定物質門檻，把不滿足要求的男性排除在外。問題是這個門檻普遍太高，許多男人都被排除在外了，所以有了提問者的疑問。

這裡的關鍵問題是什麼？就是男人仍把傳宗接代當做自己的使命，所以女性可以以此來要挾男性。如果男人在不堪重負之下、索性放棄了這一使命，雙方的地位就會逆轉了。

文明社會強調男女平等，權力應該也是一樣的。尊崇女士優先，更能顯示男士的風度、氣度和素質。就家庭生活而言，女性的權力高於男性不失為一個好事情，對自己的母親、老婆、女兒恭敬謙讓關愛、乖乖噠一點又有什麼可失落的呀？大男人的思想萬萬要不得。

作為一個女生，我並沒有覺得女性的權利高於男性。恰恰相反，雖然一直倡導男女平等，但直到現在依然沒有達到百分之百的男女平等。

比如說現在依然存在重男輕女，一些工作崗位也只招男性等。

曾經我的一個閨蜜去面試一家上市公司的銷售，當時和她面試的還有一位男性，最後那位男生通過了面試，而她雖然也通過了面試，但是卻被調到其他崗位上。後來她從其他公司那裡瞭解到，公司裡的銷售部門只招男性。除非你有特別強的關係，不然根本進不了銷售部。

題主覺得女性權利高於男性，是不是因為有的地方寫著“女士優先”？公交車上專門給老幼病殘孕準備座位？女子懷孕工作時間和工作量減少？這僅僅是因為女性是一個弱勢群體，在相同情況下賦予女性一點點權利罷了。