題主對經濟學常識所知不多吧。
首先，你要知道“國債”是個神馬東西，它跟你想的“欠債還錢，天經地義”裡的個人舉債是不能相提並論的。
美國國債簡單說相當於我們的“國庫券”，它既是外債也是內債，外國投資者持有就是“外債”，本國投資者持有就是“內債”。對美國財政部來說，反正都得到期還本付息，本質上沒什麼差別。而且，國債是由國家信用背書的，只要國家正常發展，不存在欠債不還這回事。
至於“國家信用”能不能等同於“政府信用”，要看這個國家的體制狀況了。鑑於美國的“小政府、大社會”體制，政府受到國會、媒體、民間團體甚至民眾個體的諸多制約。“國家信用”就應該是由全體美華人支撐的，只要科技創新不斷，法制保持健全、企業家精神永存，美國國債就不可能淪為廢紙。
其次，“國債”的發行，也是一種貨幣現象。作為經濟活動的介質，當經濟體量增加時，貨幣就相應地表現為短缺，對經濟活力呈負面影響。適度的增加貨幣供給，對經濟發展的作用是非常積極的。
那麼問題就來了，誰負責供給貨幣呢？當然是政府了！接下來就是貨幣供給成本的問題。在銀本位的時代，白銀的開採、冶煉、鑄造成本就是貨幣的供給成本。當貨幣供給成本遠小於貨幣實際購買力時，那就相當於隱性稅收了。所以，貨幣發行也可以叫做”鑄幣稅“。
等到信用本位時代，貨幣供給成本就是一張印刷紙的錢，再加上貨幣大量的電子化，成本無限接近於零。這簡直是合法的”搶劫“嘛！
試想一下，面對這麼大的誘惑，哪家政府扛得住？如果不受約束，可以無限增發貨幣，還有哪家政府會有負債？
繞了一圈，回到起點。
不同於皇權的時代，現代國家的政府，都是有限政府，貨幣發行權在央行，不在政府。當然，這跟歐洲的封建制度關係頗大。國王們的權力受到諸多領主們的制約，使他們不能享有獨立的貨幣發行權。當某個國王打錢缺錢時，他要找領主們或富豪們去借錢。
打勝了還錢，打敗了下臺！對一個國王來說，蠻殘酷的吧。為了調和兩者的矛盾，國債就應運而生了。國債發行其實是場買賣，有買賣就有吆喝，要發行就要推銷。
”借我一筆錢，我去揍那小子一頓，得了錢，大家一塊分！“於是認購者蜂擁而上。結果，讓人揍一頓還倒賠一筆醫藥費。投資者也沒辦法，買賣自由，認賭就要服輸嘛。
為了對沖風險，就有了國債交易市場，曾經國王所面臨的考驗全部留給了投資者。滑鐵盧戰役時，由於訊息傳播主要靠腿，先到的假訊息導致英國國債的價格大幅下跌。有人一戰成名，有人身敗名裂，慘烈程度不輸於戰爭，但風險自負，與人無怨。
美國國債的發行基本延續著這樣的路子。美國政府不享有貨幣發行權，但美國又是個低稅率國家，當稅收不能覆蓋支出的時候，就由財政部去美國的央行”美聯儲“去借，或者兜售給本國或外國投資者，包括外國政府，國債就相當於一張借條。
這張”借條“至少實現了三個目標：1、約束著美國政府，使它不能濫發貨幣導致通貨膨脹；2、給投資者高額收益，讓他們共享”鑄幣稅“；3、回收對外貿易中輸出的美元，避免美元被大量囤積，導致意外的通貨緊縮（像中國的明清兩朝，官家和民間都有囤銀積財的喜好，嚴重消弱了經濟活力）。
而那些和美國做生意又買了美債的國家，才是值得擔心的。貨物全給人家了，自己就得一張借條。雖然得了點高息，總有點頓了一鍋肉只喝一口湯的尷尬。老百姓就更悲慼了，還得承受輸入性通貨膨脹。至於怎麼輸入的，在這裡就不說了，說多了不好！
那不買美債行嗎？行，美股也可以買，但您不是巴菲特呀。美股、私募股權、公司債，比較一圈下來，還是美債最安全。
說歸了齊，在債務屬性上，美債跟美元沒有太大的差別，因為貨幣本身就是政府對社會大眾的負債。所以，有息的美債跟無息的美元一比，還倒成了好東西。
美債從來就不是一個數額有多大的問題，只要美國還是那個美國，再多的美債那都不是事！
題主對經濟學常識所知不多吧。
首先，你要知道“國債”是個神馬東西，它跟你想的“欠債還錢，天經地義”裡的個人舉債是不能相提並論的。
美國國債簡單說相當於我們的“國庫券”，它既是外債也是內債，外國投資者持有就是“外債”，本國投資者持有就是“內債”。對美國財政部來說，反正都得到期還本付息，本質上沒什麼差別。而且，國債是由國家信用背書的，只要國家正常發展，不存在欠債不還這回事。
至於“國家信用”能不能等同於“政府信用”，要看這個國家的體制狀況了。鑑於美國的“小政府、大社會”體制，政府受到國會、媒體、民間團體甚至民眾個體的諸多制約。“國家信用”就應該是由全體美華人支撐的，只要科技創新不斷，法制保持健全、企業家精神永存，美國國債就不可能淪為廢紙。
其次，“國債”的發行，也是一種貨幣現象。作為經濟活動的介質，當經濟體量增加時，貨幣就相應地表現為短缺，對經濟活力呈負面影響。適度的增加貨幣供給，對經濟發展的作用是非常積極的。
那麼問題就來了，誰負責供給貨幣呢？當然是政府了！接下來就是貨幣供給成本的問題。在銀本位的時代，白銀的開採、冶煉、鑄造成本就是貨幣的供給成本。當貨幣供給成本遠小於貨幣實際購買力時，那就相當於隱性稅收了。所以，貨幣發行也可以叫做”鑄幣稅“。
等到信用本位時代，貨幣供給成本就是一張印刷紙的錢，再加上貨幣大量的電子化，成本無限接近於零。這簡直是合法的”搶劫“嘛！
試想一下，面對這麼大的誘惑，哪家政府扛得住？如果不受約束，可以無限增發貨幣，還有哪家政府會有負債？
繞了一圈，回到起點。
不同於皇權的時代，現代國家的政府，都是有限政府，貨幣發行權在央行，不在政府。當然，這跟歐洲的封建制度關係頗大。國王們的權力受到諸多領主們的制約，使他們不能享有獨立的貨幣發行權。當某個國王打錢缺錢時，他要找領主們或富豪們去借錢。
打勝了還錢，打敗了下臺！對一個國王來說，蠻殘酷的吧。為了調和兩者的矛盾，國債就應運而生了。國債發行其實是場買賣，有買賣就有吆喝，要發行就要推銷。
”借我一筆錢，我去揍那小子一頓，得了錢，大家一塊分！“於是認購者蜂擁而上。結果，讓人揍一頓還倒賠一筆醫藥費。投資者也沒辦法，買賣自由，認賭就要服輸嘛。
為了對沖風險，就有了國債交易市場，曾經國王所面臨的考驗全部留給了投資者。滑鐵盧戰役時，由於訊息傳播主要靠腿，先到的假訊息導致英國國債的價格大幅下跌。有人一戰成名，有人身敗名裂，慘烈程度不輸於戰爭，但風險自負，與人無怨。
美國國債的發行基本延續著這樣的路子。美國政府不享有貨幣發行權，但美國又是個低稅率國家，當稅收不能覆蓋支出的時候，就由財政部去美國的央行”美聯儲“去借，或者兜售給本國或外國投資者，包括外國政府，國債就相當於一張借條。
這張”借條“至少實現了三個目標：1、約束著美國政府，使它不能濫發貨幣導致通貨膨脹；2、給投資者高額收益，讓他們共享”鑄幣稅“；3、回收對外貿易中輸出的美元，避免美元被大量囤積，導致意外的通貨緊縮（像中國的明清兩朝，官家和民間都有囤銀積財的喜好，嚴重消弱了經濟活力）。
而那些和美國做生意又買了美債的國家，才是值得擔心的。貨物全給人家了，自己就得一張借條。雖然得了點高息，總有點頓了一鍋肉只喝一口湯的尷尬。老百姓就更悲慼了，還得承受輸入性通貨膨脹。至於怎麼輸入的，在這裡就不說了，說多了不好！
那不買美債行嗎？行，美股也可以買，但您不是巴菲特呀。美股、私募股權、公司債，比較一圈下來，還是美債最安全。
說歸了齊，在債務屬性上，美債跟美元沒有太大的差別，因為貨幣本身就是政府對社會大眾的負債。所以，有息的美債跟無息的美元一比，還倒成了好東西。
美債從來就不是一個數額有多大的問題，只要美國還是那個美國，再多的美債那都不是事！