這個並沒有絕對的，有的放養式的孩子是真的“放養”了，肆無忌憚無所顧忌，因此也談不上自我約束和自我管理。有的放養式的孩子卻可以形成很強的內在的自我管理和約束的能力。為什麼會形成前後的反差？最關鍵的還是要看家庭環境的薰陶如何。

如果一個家庭裡的所有成員都積極上進，回到家裡就自覺自動看書看報不閒聊，遇事反觀自省，在這樣的家庭氛圍的影響下，孩子即使放養也會有很強的自我約束能力，這是潛移默化的影響。相反，如果一個家庭裡的成員散漫慣了，拖沓慣了，一回到家吃完飯就窩在沙發上玩手機打遊戲，遇事相互指責抱怨互相推諉責任，孩子即使嚴格管教也成不了什麼氣候，放養的結果也不盡如人意，在這種環境的薰陶下他並沒有感受到人是需要自我約束的，而是自我放縱成自然。

因此，人都是習慣的產物，而習慣是如何培養的？就在於平時一點一滴潛移默化的環境薰陶中，對於孩子來講，家庭這個場所，是最主要的環境薰陶和習慣養成的場所，而場所裡的成員以及關係互動的過程，則成了孩子習慣培養的最直接推手，並不是哪種家庭教育模式的好壞，因為一個教育模式還是要透過人的層面來實現，核心要素還是人，在家庭教育中，不解決人的問題，不解決“如何做父母”的問題，很難去教育引匯出優秀的孩子

不同年齡段適用不同的教育方式。孩童時期，自主學習的意識尚未形成，這時候必須家長起到引導督促作用。放而任之，會讓孩子更加迷茫和不知所措。當孩子有了自己獨立學習能力，和一定的自我學習意識以後，可以適當放寬管理。尤其是叛逆期的引導尤為重要。

放養式的孩子獨立性強，這是事實。但是自我管理能力更強，我想這是沒有道理的！

我是70年代出生的，我們那時的孩子全是放養式成長的一代。爸媽都是在田裡勞動，我們孩子都是自己玩自己的。逛透了整個村，每家的水果都偷過，附近的河哪個角落都遊過，爬樹常常摔，這就是典型的“野孩子”，性格上還有什麼自我管理自己？只是隨意玩，隨心所欲，哪有自我管理的這種想法。

生活上，早、中、晚飯準時回家吃飯，其他時間就整個村孩子匯合，然後到處玩，幹盡一切“壞事”，晚上玩累了，一身骯髒，直接爬到床上睡著了，然後勞累後的媽媽經常把睡眼朦朧的娃拉起來洗刷，然後又睡了。生活上哪有自我管理 ，也是隨性而已。沒有自己管理自己培養，哪有更強之說？

學習上，放學回家，那時沒有電視、電腦、手機，吃完晚飯直接和村裡的孩子捉迷藏、玩遊戲，哪有自己管理，管理自己做作業，哪裡有自己複習功課？所以也沒有管理能力強的說法。

我是老師，從我二十幾年的學生分析，農村的孩子，尤其男孩子，從小沒有人管，讓許多智力強的孩子在小學就沒打好基礎，所以到了初中就沒有辦法學好知識，就上不了高中，浪費了人才。

為什麼出現這種現象？因為他們沒有管理能力。

你可要搞清楚，放養式教育不等於放縱式教育。很多家長都分不清這概念，認為放養就是什麼也不管了，任其自由發展，相信一切水到渠成，如果真有這樣的好事，培養就是不是家長的重要任務。

自我管理的本質是自律，而自律包含3個方面，這都屬於自我執行能力的範疇：

衝動控制情緒控制運動控制

自律的能力從孩子很小的時候就開始形成發展，一直可以持續到長大成人之後，換句話說，自律的能力是後天培養的結果，並非與生俱來，隨著練習自律的時間越長，孩子就越有可能：

他們可以耐心等待結果，而不是發脾氣；他們對行為和結果之間有聯絡感，不會貿然行事；他們可以控制不良的情緒，避免突然爆發；他們可以管理好自己的儀態，不會毛手毛腳；他們會從同理心出發，基於自己的行為，考慮別人的想法，最終做出適應性的改變；他們會尊重自己的選擇，做出努力；他們往往有較強的核心價值觀；……

以上的好處可能會基於放養教育而形成，但絕對不會在放縱教育上形成。人類生來就具有動物性，放縱教育只會增強人的獸性，因為放縱的本質就是讓孩子隨著天然的本性隨波逐流；而放養教育在很大程度上，是以自由意志為基礎的一種探索和冒險教育，它建立在開拓、自主、熱情等美好的人類品格精神上。

所以，這個題目的答案一目瞭然：放養教育的自我管理肯定會更強。放養教育的一個特點就是讓孩子能夠自己當家做主，這對於提升自主和自律都是有幫助的。