秦朝建設的馳道沒有保留下來，應該與後來的戰亂有關。而長城保留下來，除漢朝利用外，後來各朝代基本上只是把它當作象徵意義。

修建馳道，對於秦朝來說，不亞於今天的八橫八縱高鐵建設。如此鴻偉藍圖，後來各王朝應是汗顏。可惜秦朝太短，未完工的建築大多成了“爛尾樓”，如果後朝不接著未完工程施工與保護，很快就“遠芳侵古道，晴翠接荒城”。

長城的建築存在，不是後來王朝敢於荒廢的，因為長城是“國防”的防禦工程。關係著王朝霸域的穩定與安全，更是抵抗北方侵略者的人工屏障。

秦滅到漢朝建立，其間兵荒馬亂，沒有集團保護的馳道，命運就交給了大自然。雖然弛道建設工程偉大，但是對於當時的秦朝，只是利用於朝廷中央管理地方，並沒有發揮物流人流之作用。只有物流人流興旺，道路才會越走越遠越走越寬。漢朝建立後，各地方穩定下來，農耕社會不重視商業文化，也就沒有物流之說，所以偏遠地區的馳道漸入荒草叢中。

雖然長城並不能拒敵之外，但基本“圍護”中原大地，只有危險的河西走廊缺口。作為中原王朝的任何統治者，都重視長城的軍事作用，維護長城就情理之中。特別是明王朝時期，長城作為軍事工程的地位，再一次得到大大的提升。

弛道的消失與長城的保護，說明了在人類社會發展中，國防建設比內務建設重要得多。不管是部落社會，還是國家概念，文明史其實就是戰爭史，朝代更替就會抹去前面“政績”，而守護一個民族生存與發展的軍事工程，將伴隨民族存在。

這個就得看它們修建所起的作用了。首先說弛道，一個用於皇帝專屬的“國道”，其他任何人都不得使用，勞民傷財不說還僅限一人專享，怎能不令人痛恨。其次就是它的作用太有限。不就是一條路嗎？別說不讓人隨便走，就是讓人走，那時的人也沒那條件不是。當時戰亂紛飛，百姓苦不堪言，哪有車馬在那麼好的路上行駛呀？況且那時的農業還不發達，沒有那麼多的土地被開墾，所以老百姓走路哪兒不能走。再說，當時的秦王擁有三宮六院七十二嬪妃，哪有時間天天周遊各地或視察民情，所以它的功效並沒有發揮應有的作用。而且秦朝統治的時間並不長，像這樣的工程可以說得不到人民的支援，最終會怎樣也可想而知。對於後面的歷朝歷代，其實它的作用也不大，畢竟得民心者得天下。

而長城則不然，它的功能主要是阻擊北方的匈奴入侵，屬於軍事戰略工程，關乎國家的生死存亡，怎能和弛道這樣的工程相提並論呢？大家都知道"孟姜女哭長城"這個歷史典故，為了修長城把孟姜女的丈夫抓去做勞役，最後死於非命。當時就是傾全國之力，歷經十餘年，可以說是"白骨露於野，千里無雞鳴"。但它的作用卻遠遠大於實際意義，以至於到了明朝又重修了長城，成為我們中華民族永遠的遺產。

總之，無論什麼事情，只為一人服務的肯定是不得人心。而為全體人民或整體利益服務的，就是當時受到抵制，歷史也會給它一個正確的評定。

首先長城是防禦工程，中原與北方遊牧民族政權並沒有形成固定的邊界線，而是處於長期的拉鋸戰中。北方遊牧民族長期侵擾中原政權，一直是中原的心腹大患，因此各朝各代，不忘加固加修長城，到了明代，戚繼光甚至大規模地對長城進行了翻修加固。還有的就是長城的物質構成是以磚石為主，能對抗減緩自然的腐蝕程度，所以能有效地長期沿用下來。

至於馳道，那是始皇帝的大智慧手筆，只是上蒼沒有給予始皇帝時間去完成它。綜觀歷史，歷朝歷代缺乏像秦始皇那樣的有國家格局、有國家戰略眼光的帝王以及政治家，所以對於超前的馳道作用，他們是缺乏正確認識的，過多的考慮的是享受快樂。弛道的廢棄與荒蕪，直到最後的消失是避免不了的。