不知道是否真的有黃帝這個人，如果有，那麼華夏就是他起始的，無所謂為華夏鞠躬盡瘁。他隨便怎麼做都是為華夏。就跟你說秦始皇為什麼為秦國，成吉思汗為什麼為蒙古（元）鞠躬盡瘁一樣。這是個很奇怪的問題

呵呵，黃帝老祖宗這種富於感情感性色彩的認識，在文明發達的今天來看，明顯是具有迷信意味的了。。。黃帝必竟也是有爹有爺有祖先的，黃帝的祖先其不更祖？。。。當今的歷史學已不是舊社會被專制統治者任編的歷史，。。以立祖宗的方式求團徒的那種方式不靈了。。。。

1這是兩個時代的領袖，

2成吉思汗承認是黃帝后裔了沒有？

3如果承認了，證據在哪裡？

4如果不承認，那這種說法從那裡來的？

5理性分析，如果成吉思汗承認是黃帝后裔，也只是處於征伐目的，便於統治領土上的漢族子民吧！

6還有一種可能，就是後代人，編故事。

成吉思汗是華人嗎?他認可漢文化嗎?人家是蒙古帝國的創始人，中國(南宋)都被其子孫忽必烈征服，漢人在元朝是地位最低的三等人。忽必烈可算華人，蒙古人玩不轉漢文化，百年後，被朱元璋趕回大草原騎馬放羊了。

黃帝已被認作中華民族的祖宗，成吉思汗作為中華民族上歷史的一員人物，當然也可屬黃帝的子孫後代。1.黃帝是遠古時代的中華民族祖先，他的那個時代，已為華夏鞠躬盡瘁，並且成為傳統。但是，傳說那個時代還未出現階級和國家。2.成吉思汗是後來出現了國家和階級社會的時代的一員人物。他也為國家統一作貢獻，他的貢獻只能結合當時歷史背景去理解。不可能用現在的方式去分析古人的行為，因為環境條件畢竟是完全不同的。3.成吉思汗作為中華民族歷史上發展中出現的名人，他已經為華夏的統一作出了其應有的貢獻。他已經為華夏鞠躬盡瘁，只是方式不同，不被某些噴子認可。4.成吉思汗為華夏統一發動戰爭。注意，在國家分裂情況下，發動戰爭是其中的一種方式。當然，戰爭是有屠戮行為，戰爭也是殘酷無情的，不能因為殘酷就否定戰爭統一的方式。最後，古人的行為應該用古代環境去分析，才能明白清楚，這也是世界各國曆史學者認可的觀點。

有一種說法不知首是否是真的。說是根據DNA測定，黃金家族是中原漢人後裔。其實也沒有什麼奇怪的，夷人入華夏者則華夏，漢人入夷狄者則夷狄。歷代草原民族到中原搶奪人囗。男做奴放牧，女為妻生兒育女，幾世之後夷夏則混矣。既然長在草原\，就得習草原上的習俗。管子日:倉檁實而知禮節。古代生產力落後，草原上生活困難，保證種族生存下去才是硬道理。所以貴輕賤老，遇到天災蝗禍就得向南方暖和的地方曬曬Sunny，搶糧食活命。生存和發展才是硬道理。用現代眼光評價古人謬矣。