-
1 # 年年有魚62620670
-
2 # 蘆葦147872020
也許有人認為是風將菸頭刮到紙箱處導致的火災。但將未熄滅的菸頭隨便丟才是主要原因，所以承擔賠償責任是應該的。但事出無心，拘留十日的處罰偏重。
-
3 # 一生幾度心涼
應該。首先這男子隨便亂扔菸頭就可能看出，這是個很隨意，不拘小節的人，再者對亂扔菸頭的危害估計不足。這哥們如果知道一根菸會引發約4萬元的賠款外加10天拘役，借個膽也不會扔了。
可是沒有如果，好多不經意的舉動會醞成大禍，生活中這樣的例子不勝列舉。網上這類因菸頭引發森林大，工廠,Ktv火燒連營的事不少，需引起我們的高度警惕。4萬元買個教訓，這教訓的代價夠大的，這件事也提醒人們，規範自已的行為，菸頭等火源一定要掐滅，否則後悔莫及。
-
4 # 使用者52855025180
如果情況屬實，確實是男子扔的菸頭引起，那男子賠償損失無可厚非，也該受到相應的懲罰。經過教訓也讓男子更會注意生活中細節，讓他明白忽視一個小細節，就有可能會釀成大錯。接受懲罰買教訓，我沒什麼可說的。平時常說的一句話：破財消災，吃一塹長一智！
-
5 # 寶車文刀
賠償是應該的，但吸菸者是否負全部責和拘留還要看以下幾個方面的情況，首先貨物擺放的位置是否屬於公共通道，如果屬於，則其快遞公司也應該承擔一部分責任，其次吸菸的地方是否屬於禁菸區，如果不屬於則將其拘留是不合適的
-
6 # 愛吃番茄醬
你這問題，要是沒有看描述，估計還會不明所以，但是仔細看了描述，真的只能說那人有點活該了，先不說抽菸是個不好的習慣，就是這亂扔垃圾也是很不好的習慣，更何況是菸頭這種，極有可能會到時候火災的東西
-
7 # 分享點滴感悟
個人意見覺得應該！首先你抽菸隨便扔菸頭而且沒有熄滅造成火災，這個責任是跑不了的。
舉個栗子：我買兇殺人，難道說就不犯法了？
-
8 # 揚帆啟航2016
應該。華人很多陋習都在沒造成損失不賠償情況形成的。該罰的該賠的以杜絕不良陋習，形成好的習慣。就這件事來說，因男人的陋習造成損失就應該賠，負主要責任，商家違規堆放負次要責任。兩個都要罰才能引以為戒，杜絕後患。
-
9 # 藥都酒鄉
應該處罰，我還覺得處罰輕了點。
在古代，由於沒有水泥建築，大多數的民宅建築都是木材建築或者是茅草屋，特別容易引起火災，為了引起民眾對防火的重視，古代法律規定：殺人，放火是同罪的。
現在很多人就是太粗心大意，視法律法規如兒戲，社會上很多地方早已出臺法律法規，公共場合禁止吸菸，這不光是為了你和他人的健康，安全防火也是重點之一。
你不顧安全防火之規定，自己吸菸導致火災的發生，罪魁禍首就是吸菸者，你除了接受治安處罰外，還有你菸頭引起的火災所造成的損失也應該由你賠償，這些都沒問題。這件事還好沒有傷到人，不然你還要負刑事責任。一個小小菸頭引起的火災，你就賠了4萬塊錢，還是認了吧！只是這個煙吸的也太貴了吧！希望你透過這件事，警醒你深刻反思，接受教訓，杜絕此類事件再次發生。
-
10 # 咖哩獅子王
該，絕對該罰！還好4萬元損失還不算太大。
由菸蒂引發的火災還少嗎？其中不乏出現人員傷亡，火災猛於虎！包括很多的森林火災也是由亂扔菸蒂導致的，那損失就大了，上億都有可能。
說實話，亂扔菸蒂的行為不僅讓人很討厭，而且有風險會造成損失！
12月9日中午12點45左右，杭州市下城區天水派出所轄區一快遞網點門口，堆放的十幾個紙箱裝的快遞突然起火。快遞起火，損失近4萬元。隨後，民警調取監控發現，當日12點40左右，一男子方某曾來寄件。其在網點門口吸菸後，將未完全熄滅的菸蒂隨手丟棄，菸蒂被風捲入堆放的快遞紙箱中。經審查，方某對以上違法事實供認不諱。根據《中華人民共和國消防法》第六十四條第（二）項規定，其行為已構成過失引起火災。目前，方某已被處以行政拘留十日的處罰。
回覆列表
問這個問題的人不是腦殘就是認為此人冤枉。在不能抽菸的地方抽菸了，沒事罰個百八十的也就算了，但照成嚴重後果的此人是活該。