一個老生常談的問題。並不是清朝退步不用槍炮，而是進步很緩慢，而且影視劇裡有演的好像清軍火炮很少，不用火槍。清軍未入關前，靠接納明軍火器部隊組建“烏真超哈”。後來在康熙時候又透過外國傳教士鑄造過西洋式大炮，那個時候確實火繩槍比例很少，打俄華人的雅克薩要塞時候找過北韓王國借過鳥銃兵。雍正時期，組建過各種京軍火器營部隊，全國從八旗到綠營軍隊裡鳥銃比例也在逐年提高。從中亞又傳來贊巴拉等新式火繩槍，外國也進貢過被稱為自來火的燧發槍，雖然好的槍都留在宮廷拿來打獵了，未仿製裝備軍隊，但一些火繩槍還是在軍隊裡進行了推廣。清軍在道光年時期還是冷熱兵器混用，火器比例高些。但沿海防守的兵丁有很多年沒有打過仗了，器械操練不足，甚至有變賣武器幹別的營生的。而且由於不通火炮鑄造技藝，各地鑄造的火炮沒有標準，笨重難移，質量參差不齊，甚至新鑄大炮反而不如百年前大炮堅固耐用，還會炸膛傷人，炮兵也只會施放，不懂測距。清軍相比明軍有進步的是淘汰了三眼銃之類舊火器，提高火繩槍比例，大量使用火炮。在《大清會典》裡能找到上至清軍旗軍禁軍使用的贊巴拉鳥銃等比較好的火器，下至綠營用的兵丁鳥銃。以及幾種不同口徑的大炮，例如類似西洋野戰炮的大將軍炮，和西洋臼炮很像的臼炮。但紙面很豐滿，現實很骨感，現實裡是做的好的火器在禁軍或者駐防旗軍，而禁軍又不會離京，旗軍在入關後就腐化喪失戰鬥力了。綠營的火器做的又次，吃空餉不足兵額，還沒怎麼訓練。各地督撫又普遍找不到會鑄炮的工匠和會用炮的炮兵。在鴉片戰爭中表現可想而知。

這種提問與“中國古代四大發明為啥‘牆內開花牆外香’？”類似。首先，明朝火槍火炮的運用雖然普遍，而且火炮技術的發展一度與當時世界先進水平相近。但由於政治腐敗，統治者頭腦僵化，王朝制度封閉落後，武器裝備的進步既沒有帶來明軍的常勝不衰，也沒有延緩朱家天下的垮臺，甚至對連軍事制度的變革都沒起作用。一直不過是一種軍用“器械”而已。然後，清朝是少數民族的政權，滿族統治者更在乎內部的穩固，相比明朝更是復古保守，軍事傳統一味強調什麼“弓馬嫻熟”八旗綠營打天下。長期缺乏外部壓力和創新性，一旦被歐洲列強打破“天朝上國”的迷夢，自然醜態盡顯，何止打仗倒退回冷兵器時代這一樁啊？所以，軍事上的發展，根本不能僅僅靠什麼科技或武器裝備的進步。

關於這個問題是一個誤區，火器明清兩代都是在運用的。當然清朝前期對於火器的重視確實是不夠的，但不夠並不代表清朝就不使用火器了。

明朝的末期，將火器作為對抗滿清的主要武器之一，當時的袁崇煥對付滿清的策略就是“憑堅城，用大炮”的戰略。

當時的清軍在這方面吃了不少的虧，而且火器其實還有一個作用就是可以大大抹平個人用武的差距，一個持有火器的小孩就可能擊斃一個大漢。

當清朝一統天下之後，作為一個憑藉勇武統一天下的少數民族，對於可以威脅到自己統治的火器，就有了限制，如果火器將雙方的戰鬥力拉近，那麼人數更早的滿族就更吃虧了。於是滿清將當時精良的火器收歸八旗，而且並不重視火器的研究。所以清兵並不是不用火器變成了冷兵器而是不重視火器的發展。

太平天國起義之初，太平天國能夠勢如破竹，其中一個原因就在於太平天國裝備著比清軍更為先進的火器。

其實這樣的情況，並不是第一次出現，利用遠端武器拉近個人勇武之間的差距，這個在宋代也發生過，宋代對於弩弓的研究應該到達了頂點，並憑此抗衡遼、金、蒙古，神臂弩，八牛弩這樣的弩弓都是宋軍遠端攻擊的利器。讓當時的遊牧民族吃足了苦頭。

然而在蒙古統一之後，對於可以威脅到他們的武器進行了限制，短短不到百年，到了明代火器之所以可以得到大的發展，有一個重要原因就是類似宋代這樣的強弩失傳了，退出了軍隊的序列。滿清其實也是同一種情況，類似蒙古限制弩弓一樣，在限制火器的發展。

當然這個僅僅是清代的中前期，到了後期被西方各國吊打之後，清也認識到了火器的威力，於是有了洋務派的師夷長技以制夷，引進了大量的火器，比如北洋水師的鐵甲艦，你不能說這個是冷兵器吧。

所以清朝的冷兵器發展前中期被限制是確實的，但說是退回冷兵器時代，就有點言過其實了。

知道趙本山是怎麼把範偉的腿忽悠瘸了，就知到為什麼明朝用火槍火炮而清朝用大刀長矛了。這就是趙本山忽悠瘸範偉的真理。

嘿洛基茴咋@我愛祖國的碧水藍天 @笑似花解語ID 你蠻本就以哪個聞名於世 還需要忽悠嗎 洛基大明勇士很愛你們

冷兵器的滿清把火槍火炮的大明幹掉了，滿清肯定相信大刀長矛能戰勝一切熱兵器，所以就對熱兵器嗤之以鼻了，在抗擊八國聯軍時滿清買了不少馬克沁重機槍，但嫌馬克沁重機槍子彈貴，用著麻煩而不用，用長矛大刀抵抗八國聯軍，結果是大家知道的，滿清能戰勝大明主要靠的是大明不好好抵抗。