王朝如人一般都會有生老病死，家天下的封建制度在於，可以集權於強勢君主大展宏圖，也可以因為很多缺陷到了一定時間而分崩離析。

明末已經到了正常王朝的末世，各種天災人禍，關外滿清興起，關內東林亂政，崇禎又無中興之才，李自成等人的農民起義更是火上澆油，最終明亡於李自成，如果沒有李自成等人起義，明朝最多會再堅持數十年。

明末最大的問題是兩線作戰，而且更要命的是崇禎帝沒有力挽狂瀾的能力，下面東林黨亂政，根子已經爛透了。

如果沒有李自成等農民起義，明朝只需要面對關外滿清，短時間不會亡，更不會亡於滿清之手，李自成攻進北京城後，滿清才趁機入關逐鹿中原的，在李自成沒有攻進北京之前，明朝雖在關外一敗塗地，卻在穩住局勢以後，硬生生耗死了清太祖太宗兩代人，沒有李自成起義，滿清肯定繼續被拖至關外，但明朝根子已經爛透了，數十年後仍舊會改朝換代的，除非出一位中興之主，再興明朝，不過自三代以下，真正中興王朝的就兩位，一位是“漢宣中興”的漢宣帝，一位就是“弘治中興”的明孝宗，按照古代規律來說，明朝不可能再出一位中興之主的，而這個過程中，最大的改變應該是下一個朝代不會是清朝，任何一個朝代初期都有橫掃天下的銳氣，而清入關之前就被耗死兩代帝王，參考一下入關二十多年後，康熙年間八旗子弟迅速墮落，不堪一擊，明朝再延續數十年，滿清銳氣盡失，改朝換代之時，就算南下也無力逐鹿中原了。

明朝以第一次北伐成功而開國，破了北伐不會成功的魔咒，又讓元朝以存在不足百年而亡國，一般大一統王朝，要麼二世而亡，要麼享國三百年左右，自東西漢合起四百年有餘後，元朝以這種不合常理的存在時間而亡國，明朝開國可謂霸道至極，過剛易折，又怎麼會逃過三百年的大關，最多再延續數十年罷了。

封建大一統王朝的滅亡有亡於外，秦，西漢，等等兩宋，亡於內 有東漢，東晉等等。也就是說亡國無外乎內憂和外患。而同時具有內憂和外患的就是大明瞭。

萬曆皇帝四十多年不上朝而不亡，天啟天天當木匠而不亡國，天天上朝，日日秉政的崇禎，辛苦了十七年的崇禎皇帝卻亡國亡天下，崇禎的委屈和痛苦和誰說。苦命天子崇禎的確讓人同情，但絕對不值得可憐。

外有女真努爾哈赤，內有流寇李自成。又加上小冰河時期，農業欠收，一切的一切的倒黴事都讓崇禎趕上了，從外表看，崇禎是沒有任何機會，但如果崇禎認真運作，還是有機會贏得時機的。

這裡就談李自成。李自成是流寇，沒有鞏固的根基，這就完全可以徹底剿滅李自成，歷史上崇禎也把李自成打到只剩下18個人的地步，證明是有機會和能力剿滅的，但崇禎的急躁和剛愎自用導致了最後的失敗。

如果，歷史可以說最喜歡用這個詞，但歷史最不可能的就是如果。如果沒有李自成，崇禎所有的精力就會全部集中於東北女真努爾哈赤。孫承宗，熊庭弼，孫傳庭，盧象升這些名臣武將就會全面針對女真各部。沒有內患之憂，軍需也一定會充足。即便不採取武力措施，採用徹底的封鎖，經濟戰也能基本上困死努爾哈赤。

如果明朝沒有李自成，崇禎未必會亡於女真，但如果不加以改正，以後難免會有其他流寇起義，明朝也還是會滅亡。一個封建王朝的覆滅是難免的，這是歷史必然的選擇。只能說是如果沒有李自成起義，崇禎不一定會亡於女真而已。

沒有李自成等的起義，明朝只有一個選擇——變法！

那麼天啟、崇禎兩朝來看，有誰能夠擔任變法的責任呢？答案只有一個人——魏忠賢！

但魏忠賢想要進行變法，就必須迅速擊垮東林黨，否則變法就會是半途而廢，或者廢紙一張。

另外一個魏忠賢變法的前提是天啟能夠即位有10年上，或者崇禎信任魏忠賢（這個就不大可能，因為魏忠賢是陪伴天啟長大，天啟瞭解魏忠賢為人，而崇禎不瞭解）。

明朝只有變法，解決因遼東作戰而導致的稅賦、瑤役過重的問題，解決沉重的軍費負擔，還有因為裁撤而產生的流民問題。簡單說，變法內容應當有：尋找財政收入來源，減少對農民的盤剝，減免災荒地區的稅賦並賑災；對因裁撤而是也的官吏，鼓勵他們到遼東定居並已大額物質獎勵；改革明朝軍隊，提高軍隊戰力，去除厄員和空額；開放和琉球、日本和東南亞一帶的海洋貿易，增加財政收入。

破黨爭、實行變法，只有這樣明朝才不會滅亡！但事實上，除非天啟能夠長壽，否則明朝是非死不可！因為崇禎並不信任大臣，即便有人提出好的建議，或變法，就算是實施，也不會長久。

自古以來，變法必須有兩個條件：一是君主信任；二是沒有黨爭。這就是為什麼商鞅變法成功而吳起變法失敗的根本原因，並不是在於商鞅更聰明！

如果秦孝公勤政，商鞅變法還會成功嗎？這個插一手，那個插一手，導致變法左修右改，變法執行半吊子，最終成為一紙空文，這就是一個勤政帝王對於變法的危害 。這也是崇禎勤政對明朝的傷害。無法形成君臣同心，臣子自然懶惰下來，在其位不謀其政，一股腦的推給勤政的崇禎！