核武器只是戰略武器，戰略武器表示不到最嚴重的時候是不會輕易的發射的，因為發射就意味著徹底的毀滅，並不只是毀滅對方還有環境，如果都發射那可能最後都不存在了。所以某種意義上說核武器保證了你沒有立刻摧毀對方時是不會引發戰爭的，大規模的戰爭的效果並不能很快見效的

沒有核武器是不是會發生第三次世界大戰不好說，但有了核武器幾乎可以肯定不會發生第三次世界大戰了。

所謂世界大戰，應該有二個指標，第一，主要大國都參加並波及了較大區域，第二，戰爭的形式是必須決出勝負的總體戰。這兩條反過來又決定了世界大戰一定是最高水平的暴力，是國家集團之間的生死較量。所以，儘管有多國參加但最終達成平局的北韓戰爭不是世界大戰，侷限在伊拉克科威特的海灣戰爭也不是，只有一戰，二戰符合這一標準。

既然世界大戰是最高水平的暴力，既然世界大戰一定要決出勝負，那麼，在武力的使用上就很難實行限制或自我約束。主要大國都是有核武器的國家，一場由它們進行的世界大戰很難保證不發展到使用核武器的階段。也許人們在戰前設計了很多控制戰爭的方式方法，但一旦打起來殺紅了眼，就更可能是無所不用其極了。而使用核武器的後果是眾所眾知的。所以，為了避免彼此毀滅，就不能發生可能導致使用核武器的世界大戰，甚至像美蘇這樣的國家之間，一般的有限戰爭都不能發生，因為這同樣有升級失控的可能。

總之，對核戰爭的恐懼有力地約束了大國之間的戰爭行為，使得第三次世界大戰成為一個只有瘋子才會做出的選項。這就是核武器的悖論。人們起初研發它是為了獲得一個威力巨大、能夠影響戰爭結局的大殺器，但它最終卻因為殺傷力過大而使戰爭變得難以想象、不可接受。

但是，如果斷言沒有核武器第三次世界大戰就會爆發又是輕率的。畢竟，時代在發展，未來不是過去的簡單重複，人類不僅因此面臨著與過去大不一樣的環境和條件，而且他們也會從以往的教訓中吸取經驗並引以為戒。二戰之後的歐洲國家走上了一體化道路，這與兩次世界大戰給歐洲帶來的慘痛結局有直接關係。今天，歐洲大陸加入申根協議的國家之間已經取消了邊界，而就在半個多世紀以前，它們彼此還大打出手。此外，全球化將主要國家都綁在了同一個戰車上，一國很難在一場大戰當中傷人而不傷己，那種透過打敗他國令自己獲益的方式在現時代已行不通。所以，沒有核武器，世界大戰恐怕也沒那麼容易發生。

你猜核武器是不是抑制第三次世界大戰的重要因素？

尼采 核武器不是抑制第三次世界大戰的重要因素！

你猜 核武器是紙老虎，嚇唬有錢的膽怯*鬼可以，但是嚇唬不住被飢餓和貧窮憋瘋了的餓*鬼！！就像朝*鮮一樣根本就沒有把聯合國五常的核武器當回事！所以朝*鮮可以肆無忌憚的挑釁聯合國五常和全世界！！這是因為朝*鮮窮瘋了，長久飽受著飢餓的煎熬，餓死都不怕，還害怕被核武器炸死啊？？？？？前蘇聯擁有的核武器數量可以說世界第一，但是最終卻因為貧窮解體了，蘇聯為什麼會解體呢？那就是因為飢餓和貧窮！！！！

相反民眾逐漸富裕起來的聯合國五常雖然手中都握有核武器，但是誰也不敢挑戰北韓！！這是因為聯合國五常的民眾都過著衣食無憂的幸福生活，其民眾都懼怕戰爭和死亡。誰沒事吃飽撐的願意放棄幸福的生活不過而傻乎乎的去上戰場打仗送死呢？？？假如世界大部分地區的民眾都像朝*鮮那樣窮的叮噹響餓的發瘋，即便擁有再多的核武器也會爆發第三次世界大戰！！！

歷史上並沒有核武器，像夏、商、周王朝一樣都持續的保障了長久的和平，那是因為統治階級比較注重民生，人們勤勞，衣食充足，各樂其業，誰願意提著腦袋去打仗？？？相反到了明朝末期、清朝末期，饑民遍地，想不爆發戰爭都難……

所以說富裕和公平才是抑制第三次世界大戰的重要因素，而核武器不是抑制第三次世界大戰的主要因素！！！！

核武器是不是抑制或引爆第三次世界大戰的因素，還真沒有確切時間定論。核武器是人類社會發展的需要，是為了維護國家的領土、領海、領空主權意志，是人工智慧又一尖端技術突破和應用。人工智慧存在著具大風險和後怕隱患，能否毀滅人類暫時沒有正確定論。