姜維的歷史地位雖高，但是遠遠不如諸葛亮。從他北伐失敗就可見一斑。

公元234年（蜀漢建興十二年）諸葛亮在五丈原病逝後，後主劉禪加封姜維右監軍、輔漢將軍，統率諸軍，進封平襄侯。隨後歷任司馬、鎮西大將軍，兼任涼州刺史、衛將軍、大將軍，朝廷授予符節。

從這些官銜上來看，姜維是控制了蜀國，最起碼蜀國的軍事事務，姜維是頭號人物。

按照《三國志》的記載，從238年—262年姜維共進行了11次北伐，比諸葛亮的6次還多，但是都沒有什麼成就，最後一次還被鄧艾給偷襲了大後方，蜀國滅亡。

為什麼同樣是統領蜀國，姜維的北伐就沒有諸葛亮那樣的成就呢？雖然諸葛亮也沒成功，但是諸葛亮最起碼給魏國造成了很大壓力。但是姜維連壓力都沒造成。本人覺得除了姜維的個人能力確實不如諸葛亮以外，其他的原因可能更重要。

1、蜀國的不支援

姜維北伐，蜀國都在反對，要不然也不會在諸葛亮死後的15年才開始北伐。諸葛亮北伐戰略目的是：以攻為守。這種大戰略全國上下都懂，要是蜀國支援姜維，早就應該開始行動了

2、蜀國的國力太弱

諸葛亮在的時候，靠著這個偉大的管理人才，蜀國管理的不錯，但是諸葛亮死後，蜀國就不像樣了，是三個國家裡面最弱的。國力太弱，北伐就困難，即使北伐，規模也很小，支援力度也不夠。姜維怎能成功？

3、蜀國的人才不夠

蜀國缺人才。這個也是眾所周知的。不僅缺武將，也缺謀士和管理人才。姜維北伐的時候，能叫得出名字的武將幾乎沒有？難道靠姜維一個人北伐？

4、沒有諸葛亮在蜀國的影響大,調動不了相關資源

姜維不是諸葛亮，諸葛亮在蜀國說話是管用的。姜維是無法調動蜀國的資源的。

從這些方面來看，即使姜維再牛逼，在如此形勢下，姜維的北伐也不可能有結果，甚至不會造成一點動靜。一句話，姜維是個悲劇人物。

我們首先了解一下三國時期武將的職位等級劃分：

大將軍——驃騎將軍——車騎將軍——衛將軍——四方將軍——四徵/四鎮將軍——四安/四平將軍——雜號將軍——中郎將——校尉——司馬

趙雲：劉備奪取荊南四郡之時任命趙雲為偏將軍，進位漢中王之時，民間流傳的“五虎上將”中，馬超，黃忠，關羽、張飛被任命為四方將軍，唯獨趙雲僅僅被任命為翊軍將軍。漢水之戰，趙雲以少勝多擊敗曹操，被稱為虎威將軍，但是虎威將軍雖然名字霸氣，本質上依然屬於雜號將軍，和趙雲同級的雜號將軍有很多，可能是因為趙雲反對劉備東征，所以劉備也沒有給他升官。直到劉禪繼位，趙雲才被任命為徵南將軍。諸葛亮第一次北伐失敗以後，趙雲因為“箕谷不戒之失”，被貶位鎮軍將軍，也就是說，實際上終趙雲一生，最高級別不過曇花一現的徵南將軍，並沒有受到蜀漢朝廷的重用。

馬超：馬超是劉備生前任命官位最高的武將，劉備稱王之時，馬超被任命為左將軍，而實際上劉備稱王之前在漢朝廷的官職就是左將軍，可見在蜀漢集團，左將軍這個官職的含金量是高於前將軍、後將軍與右將軍的，劉備稱帝之時，被任命為僅次於大將軍的驃騎將軍。

張飛：劉備稱漢中王，拜張飛為右將軍，劉備稱帝之時，被任命為車騎將軍，在蜀漢武將中，職位僅次於馬超，但是張飛同時掌管軍權，而馬超這個驃騎將軍卻有名無實。

關羽：劉備稱王之時，關羽被任命為前將軍，這已經是劉備能夠給予關羽的最高級別職位了，關羽作為劉備集團最重要的名將，和劉備的關係非同一般，可惜在劉備稱帝之前，關羽已經身死，不然大將軍的位置非他莫屬。

黃忠：黃忠原本只是小小的中郎將，官位還不如雜號將軍趙雲，但是黃忠定軍山一戰，陣斬夏侯淵，一戰成名，劉備為了表彰黃忠，立即連升三級，加封其為徵西將軍，這時候黃忠官位甚至要高於關羽，劉備稱王之時，黃忠再加一級，最終被任命為後將軍。

魏延：魏延被稱為蜀漢第六虎，甚至有人認為魏延能夠把趙雲從五虎擠下來，在正史中，諸葛亮是很重用魏延的，魏延原本只是小小的牙門將（雜號將軍的最低等），劉備稱漢中王之時，魏延就任鎮遠將軍，與趙雲平級，劉備稱帝之時，魏延被任命為鎮北將軍，此時已經與趙雲拉開差距，高於趙雲的虎威將軍整整一級，但是劉禪繼位以後，可能是因為趙雲當年曾經在長坂坡救下他，所以直接進封趙雲為徵南將軍，這一時期魏延的職位是稍微低於趙雲的，但是，隨著趙雲兵敗箕谷，魏延的官位又超越趙雲。陽溪之戰以後，魏延因為取得陽溪大捷，被加封為徵西大將軍，表面上看，魏延屬於四徵將軍，與原來的四鎮平級，似乎也沒高多少。但是，注意魏延是徵西大將軍，而不是徵西將軍，蜀漢武將當時就魏延職位最高，魏延在蜀漢的軍權已經僅次於諸葛亮了。

夏侯霸：夏侯霸投靠蜀漢以後，被任命為車騎將軍。

姜維：諸葛亮病逝以後，姜維的地位並不高，僅僅被封為輔漢將軍，屬於雜號將軍，蔣宛任大將軍時期，姜維因為多次率領偏師入羌，打敗郭淮，被任命為鎮西大將軍，費褘主政時期，姜維被任命為衛將軍。後來費褘身死，姜維因為取的北伐以來的最大勝利——洮西大捷，被任命為大將軍，登頂蜀漢武將巔峰。

因此，蜀漢武將官位最高的不是五虎上將，而是蜀漢後期“九伐中原”的姜維。

參考文獻：

《三國志》