完全不可能。《紅樓夢》的主脈是曹家李家與康熙雍正的恩怨，與西門慶的故事風馬牛不相及。主題、構思、情感、故事、人物、細節、境界等，沒有一個地方相關。有人將《金瓶梅》捧得很高，原因是他們根本就沒有看懂《紅樓夢》。如果硬要說《金瓶梅》是明代市俗生活的經典，那《紅樓夢》就是清代皇家貴族生活的經典。《紅樓夢》繼承五千年優秀文化，從易經詩經楚辭直到牡丹亭，洋洋大觀，即使受到《金瓶梅》的某些影響，也是極為有限的。

《紅樓夢》我看過十多遍了，《金瓶梅》只粗粗的看過一回。

印象深刻的是《紅樓夢》裡有句話，叫做“千里搭長篷，沒有不散的宴席”，這句話在《紅樓夢》裡我看到一回，在《金瓶梅》裡卻說了無數回。

如果這句話的本來出處出自《金瓶梅》，那可能真有借鑑的意思，而如果只是一句民間俚語，那就意味著誰都可用的。只是為了表達最終都要散的意思。

其他方面我覺得並沒有太多的痕跡證明《紅樓夢》跟《金瓶梅》有什麼關係。

一、二者關係論說

在《紅樓夢》“庚辰本”第十三回“賈珍笑問價值幾何”一段有眉批：“寫個個皆到，全無安逸之筆，深得《金瓶》壺奧。”“壺奧”，也就是精華的意思。

在《紅樓夢》“甲戌本”第二十八回“薛蟠說酒令”一段有眉批：“此段與《金瓶梅》內西門慶、應伯爵在李桂姐家飲灑一回對看，不知孰家生動活潑。”

在《紅樓夢》“庚辰本”第六十六回“只怕連貓兒狗兒都不乾淨，我不做這剩王八”句有批：“奇極之文，極趣之文。《金瓶梅》中有云‘把忘八的臉打綠了"，已奇之至，此雲‘剩忘八"，豈不更奇。”

《金瓶梅》和《紅樓夢》的傳承關係，蘇曼殊和尚是最早論及《金瓶梅》和《紅樓夢》的關係，他說：論者謂《紅樓夢》全脫胎於《金瓶梅》，乃《金瓶梅》之倒影雲，當是的論。“此後何其芳在《論紅樓》的前言中也有指出：按我們估計曹雪芹是讀過這部作品的。“紅學專家馮其庸更是肯定的說：不讀《金瓶梅》就不知《紅樓夢》的來歷”。

二、思想內容上的借鑑和超越

《金瓶梅》和《紅樓夢》都以一個封建大家族的興衰史為背景，向我們揭露了封建社會末期社會的黑暗，政治上的腐敗。清代張竹坡稱《金瓶梅》為一部“炎涼書”，而魯迅則是說他為“人情小說”。《金瓶梅》用大量的筆墨不遺餘力的描寫了惡霸西門慶一家的榮辱興衰重點放在了家庭生活內部的妻妾爭鬥，不難讀出作者對封建等級制度的深惡痛絕。

《紅樓夢》於此一脈相承。《紅樓夢》則以封建大族的家庭生活為題材，較少地涉及到榮、寧二府以外，這和明代以後中國社會內部發展起來的資本主義因素在清朝統治下重又萎縮有關。在這個家族中比西門慶一家更是糜爛奢華家庭矛盾衝突更為嚴峻，表面溫情脈脈其實笙歌笑語中暗藏猜忌，以“坐山觀虎鬥”、借劍殺人“等場景表現了個階層的鬥爭比《金瓶梅》的嫡庶之爭更上一層樓。

而《紅樓夢》更加直接的描寫出末世的種種黑暗不堪，更深刻剖析了封建統治階級不可避免的走向沒落的歷史命運，其展示的生活畫面比《金瓶梅》更加複雜豐富廣闊深邃。一部《金瓶梅》猶如是一場喧譁歸於靜寂的人生，涉及到人生的多個層面，關於性、謊言、偷窺、交易、報復、子嗣、興衰、追憶等等。一部《紅樓夢》猶如是一場青春夢、富貴夢、紅塵夢的終結，涉及的關鍵詞有：女兒、姻緣、還淚、歷劫、家業、盛衰、出家等等。這兩部書的中心主題比較接近，都感慨著人生如夢、富貴不永、色即是空。

三、藝術手法獨具特色

《金瓶梅》對《紅樓夢》的情節安排和結構方法有積極的影響。《金瓶梅》對西門慶家從興起到衰敗都進行了細緻的描摹，而《紅樓夢》略勝一籌，沒有具體寫賈府發家致富的過程而主要側重他衰敗的過程這樣子的安排更加符合生活邏輯，也更體現封建社會沒落的必然性。此外曹雪芹嚴密的講賈府瑣碎的生活碎片巧妙的串聯起來，使之成為一個形象整體的情節主線而不是黛玉、寶釵的愛情悲劇。

四、描寫手法靈活多樣

從形式講，《紅樓夢》更加姿態萬千章法多變，每個場面都好像生活從曾經經歷過一般，讀來頗為親切，比之《金瓶梅》更多份矯情、淫亂、沉悶，也不如《紅樓夢》來的生動活潑。比如《金瓶梅》中寫吳月娘邀請潘金蓮遊賞的場景只是簡單敘說了幾位人物的活動顯得有些粗俗，而《紅樓夢》中寫黛玉在大觀園中構思情詩的描寫就更加細緻入微栩栩如生，使讀者應接不暇的感受到了黛玉的美。同樣是遊園一幕，《紅樓夢》的遣詞造句更加的精準與傳神。

五、語言表述雅俗結合，兩本書都自然地加入了大量的口語、俗語、甚至是方言，《紅樓夢》遠遠高於《金瓶梅》。它的語言不僅自然暢達並且純淨洗練，準確活潑、豐富多樣富於表現力。同一人物的語言因時間，地點而異並且不重複，不滯澀。《金瓶梅》就會前後重複失去新意如應伯爵的插科打譯，讀來略有煩悶，更在於《紅樓夢》的語言簡潔樸素“無一閒筆”，《金瓶梅》則過於繁瑣與拖沓，讀來容易失去新鮮感。

綜上所述，要客觀的認識《金瓶梅》這本書，它有很多部分有傷文學的風雅，但是並非一無是處，它的眾多創新是有著里程碑意義的，在小說史上它上承《水滸傳》，下啟《紅樓夢》，開創了借古諷今的先河。

本來丁耀亢續《金瓶梅》續得很high，然而忽然筆峰一轉描寫了金兵南下，燒殺淫掠的情節，而滿清的祖先又是金，這是借宋之事來影射滿清在江南燒殺的歷史，可謂用心良苦。然而丁耀亢因此惹上了官詞，好在有友人相助，很快被營救了出來，但是出獄以後他已經失明瞭。

正是由於丁耀亢借鑑《金瓶梅》隱寫滿清在江南大屠殺的手法太露骨了，所以《紅樓夢》的作者只好在借鑑《金瓶梅》的同時寫得再隱一些，一方面因為滿清政府的“掃黃打非”的活動如火如荼，所以不能再把書寫得過於黃色，另一方面又不能隨便借宋朝之事來隱寫明亡的歷史，於是乾脆來了個“然朝代年紀，地輿邦國，卻反失落無考”，而且還以所謂的“是戒妄動風月之情”來勸誡世人遠離黃、賭、毒，也算是開了個不小的玩笑。

《金瓶梅》除了比較淫穢之外，它的成就還是公認非常高的。《紅樓夢》成書較晚，曹雪芹從《金瓶梅》中吸收寫作技巧上的精華完全有可能。但《金瓶梅》無論從哪方面說都無法與《紅樓夢》相比。大家公認目前為止，《紅樓夢》還是代表了中國文學的最高成就，一直被模仿，卻從未被超越。更不能斷定《紅樓夢》抄襲了《金瓶梅》。呵

《金瓶梅》的藝術成就之所以被《紅樓夢》壓制，我覺得很大的程度上是因為現在紅樓夢可以傳播，而《金瓶梅》被限制，即便是去新華書店都未必能找到一本《金瓶梅》，我記得自己去新華書店查詢脂評本的《紅樓夢》和萬曆本《金瓶梅詞話》但是根本找不到，並且書店的工作人員當聽到《金瓶梅》三個字，用非常異樣的眼光看著我，可惜我神色坦然，絲毫沒有因為她的異樣眼光而感到害臊。因為對我而言，《金瓶梅》是一部偉大的文學名著。只不過因為裡面有一些風月筆墨，所以自問世以來，都被稱為禁書。包括現在市面上，想要找到一本金瓶梅，是不容易的，有時候盜版書攤都未必找到。

《金瓶梅》小說裡寫的是宋朝的事，實際上寫的是明朝後期。就如同《紅樓夢》，小說裡說無地域朝代邦國，實際上寫的是清朝康雍乾的事。而現在我們談到《紅樓夢》的現實主義題材，一味寫實，其實真正一味寫實的是從《金瓶梅》開始的，而在紅樓夢中處處可以看到金瓶梅的影子。比如紅樓夢開篇一僧一道，而金瓶梅開篇以玉皇廟，結局以永福寺，兩者都在說色空之言，因果報應。說一些具體的抄襲，紅樓夢對薛寶釵的外貌描寫直接是抄襲金瓶梅里的吳月娘，小說裡描寫吳月娘是“面若銀盆，眼如杏子，舉止穩重，持重寡言”而紅樓夢裡描寫薛寶釵是“臉若銀盆，眼如水杏。罕言寡語，人謂藏愚”當然說好聽一些叫借鑑，叫拿來主義，其實曹雪芹就是在抄襲人家笑笑生。

關於《金瓶梅》裡的人物，被曹雪芹拆開了抄襲，如吳月娘在紅樓夢裡被化分為薛寶釵和李紈；而潘金蓮在紅樓夢裡被劃分為王熙鳳和林黛玉。或許很多讀者聽到林黛玉跟潘金蓮有關係，立即會火冒三丈，但是如果細細品讀金瓶梅，就不難看出，潘金蓮的尖酸刻薄給了林黛玉，心狠手辣給了王熙鳳。而李瓶兒在紅樓夢裡被劃分為尤二姐和秦可卿，把李瓶兒的淫蕩無恥給了秦可卿，把李瓶兒的溫柔多情給了尤二姐。所以讀過金瓶梅，再讀紅樓夢，會有似曾相識之感。脂硯齋曾經說過紅樓夢寫作手法“寫個個皆到，全無安逸之筆，深的《金瓶》壺奧。”紅學大家俞平伯說“紅樓夢之脫胎於金瓶梅，自無諱言。”至於偉人更是指出：“《金瓶梅》是《紅樓夢》的祖宗，沒有《金瓶梅》就寫不出《紅樓夢》。”