樓主的問題可以提煉為：為什麼會存在利他行為？
這是一個好問題！
物競天擇，適者生存！
從生物學角度來看，生物不過是基因的容器，生物的一切行為動機都是基因賦予的，而基因存在的目的只有一個：永恆而又貪婪的複製。
如此，利己行為當然比利他行為更有利於個體基因的複製和傳遞。
拔一毛而利天下，吾不為也！
從社會學角度看，利己行為更有利於一個人實現富足的生活，達成自己的理想，併為自己的家人和後代搭建更好的平臺，讓他們在社會競爭中從一開始就處於優勢地位。而利他行為顯然會導致自己佔有的資源減少，是明顯的虧損行為。
如此，顯然利己行為比利他行為更有利於個體支配更多的資源。
殺不死的利他主義
然而，即便如此，利他主義仍舊頑強的存續了下來，並活躍在這個世界的方方面面。
理論上來說，那些秉承利他主義理念的個體，本應該在生存競爭和社會競爭中因其“利他”的行為而被逐漸淘汰掉了，比如把食物讓給了另一個更飢餓的同伴的食肉動物，以及把逃生機會讓給了另一個更脆弱的同伴的人類士兵，他們都沒有機會留下後代，因而自然也沒有機會將他們的利他主義基因傳遞下來。
講道理，在歷史的長河中，利他主義的基因應該都已經滅絕了才對，為什麼直到今天還有勇救落水之人而犧牲的好人，放棄自己優越的生活回到家鄉參戰的義士，散盡家財破家為國的富人，放棄前途去山區任教的代課教師？
他們為什麼這麼做？
這些人的祖先透過利己主義的行為模式保全了自己，這才把基因傳遞到了他這一代，他為什麼放棄了自己的生存優勢，轉而選擇了利他主義，從而讓自己的個體基因無法延續？
利他主義的存在是有其深刻的根源的！
動物世界中，因為生存競爭的原因，到處都存在著利己行為。
比如企鵝下水後，為了防止海豹吃掉自己，會不斷推擠別的同伴，讓它們去當替死鬼。
再比如杜鵑悄悄在其他鳥類巢中產卵，剛出生的小杜鵑就會把其他的卵從巢裡推出去，從而為自己降低生存競爭者。
但動物世界中，同樣存在著大量的利他行為。
某些群居的野生鼠類，一遇到危險會大聲向同伴示警，而不顧自己吸引了獵食者的注意力。
某些需要吸血的蝙蝠有反哺行為，即自己吸飽了血後，會向其他飢餓的同伴喂血。
更典型的比如螞蟻，工蟻一生操勞，大多數的採集成果都是為了供養蟻后。
為什麼動物會有利他行為？
原來，自然選擇並不僅僅針對個體，在很大程度上，還會針對物種族群。
在自然選擇中，群體間的選擇，比個體間的選擇更加殘酷，也更加隱蔽。
那些沒有進化出利他基因的物種群落，在災難中缺乏生存能力，從而也無法保證種群的延續。
一個小種群，當遇到危險的敵人卻沒有一個個體示警的時候，這個種群會在一次一次的遇敵之後被消滅殆盡，因為敵人完全可以以偷襲的方法一次性消滅該種群多個個體，而有了預警機制，則敵人一次只能消滅有限的一兩個個體。
人類為什麼會有利他行為？
人類的利他行為除了基因的因素外，還有自然環境和文化的因素。
比如最近在良渚遺址中發掘出了水壩，這可是5300年前的水壩。
那個時代，以人類有限的生產力，生存都是很艱難的事情，為什麼會有一些人利用自己有限的時間，修建水壩？
你可能說那是奴隸社會，奴隸們是被強迫的。
但事實上，如果真不存在利他的動機，奴隸主又為什麼要修建水壩呢？
還不是為了灌溉農田，以養活更多的人口？
注意，是為了養活更多的人口，而不是為了奴隸主自己吃的更飽。
這是一種利他行為。
而為什麼在5300年前就已經有這麼明確的利他行為？
因為對於族群來說，沒有足夠的人口，就沒有辦法抵禦外敵，也沒有辦法治理水患，更沒有辦法保證糧食產量。
說到底還是為了族群的生存，但人類更將利他因素加入了文化。
今天的利他行為
到了今天，雖然我們已經足夠發達，不必時刻面臨生存威脅，但這種利他的基因已經植根於我們的文化裡。
你也許自稱是一個完完全全的利己主義者，但實際上，你有著海量的不自知的利他行為。
比如你在疫情期間會戴口罩，比如你上街出行會遵守交通規則，你去喂小區裡的貓，你還會順手拉住在街心亂跑的小孩。
那些將利他行為演繹到極致，甚至於將生存機會都讓給了別人的人，他們和你我他都是一樣的，在那種艱難抉擇的時刻，他們可能根本什麼都沒想，自然而然便做出了那些不可思議的偉大選擇。
你今天的努力是在利他，因為那有利於增加我們這個族群后代的競爭優勢；
你納了稅是在利他，因為那些稅款會變成保護我們的武裝，變成偏僻鄉村的道路，變成補貼給學子的午餐；
利他行為將持續下去，直到人類再不被任何資源所限制，也不被任何危險所籠罩，更不被任何迷惑所困擾。
您可以馬上實踐一次利他行為
樓主的問題可以提煉為：為什麼會存在利他行為？
這是一個好問題！
本不該存在的“利他行為”物競天擇，適者生存！
從生物學角度來看，生物不過是基因的容器，生物的一切行為動機都是基因賦予的，而基因存在的目的只有一個：永恆而又貪婪的複製。
如此，利己行為當然比利他行為更有利於個體基因的複製和傳遞。
拔一毛而利天下，吾不為也！
從社會學角度看，利己行為更有利於一個人實現富足的生活，達成自己的理想，併為自己的家人和後代搭建更好的平臺，讓他們在社會競爭中從一開始就處於優勢地位。而利他行為顯然會導致自己佔有的資源減少，是明顯的虧損行為。
如此，顯然利己行為比利他行為更有利於個體支配更多的資源。
殺不死的利他主義
然而，即便如此，利他主義仍舊頑強的存續了下來，並活躍在這個世界的方方面面。
理論上來說，那些秉承利他主義理念的個體，本應該在生存競爭和社會競爭中因其“利他”的行為而被逐漸淘汰掉了，比如把食物讓給了另一個更飢餓的同伴的食肉動物，以及把逃生機會讓給了另一個更脆弱的同伴的人類士兵，他們都沒有機會留下後代，因而自然也沒有機會將他們的利他主義基因傳遞下來。
講道理，在歷史的長河中，利他主義的基因應該都已經滅絕了才對，為什麼直到今天還有勇救落水之人而犧牲的好人，放棄自己優越的生活回到家鄉參戰的義士，散盡家財破家為國的富人，放棄前途去山區任教的代課教師？
他們為什麼這麼做？
這些人的祖先透過利己主義的行為模式保全了自己，這才把基因傳遞到了他這一代，他為什麼放棄了自己的生存優勢，轉而選擇了利他主義，從而讓自己的個體基因無法延續？
利他主義的存在是有其深刻的根源的！
利他主義比利己主義更有力量動物世界中，因為生存競爭的原因，到處都存在著利己行為。
比如企鵝下水後，為了防止海豹吃掉自己，會不斷推擠別的同伴，讓它們去當替死鬼。
再比如杜鵑悄悄在其他鳥類巢中產卵，剛出生的小杜鵑就會把其他的卵從巢裡推出去，從而為自己降低生存競爭者。
但動物世界中，同樣存在著大量的利他行為。
某些群居的野生鼠類，一遇到危險會大聲向同伴示警，而不顧自己吸引了獵食者的注意力。
某些需要吸血的蝙蝠有反哺行為，即自己吸飽了血後，會向其他飢餓的同伴喂血。
更典型的比如螞蟻，工蟻一生操勞，大多數的採集成果都是為了供養蟻后。
為什麼動物會有利他行為？
原來，自然選擇並不僅僅針對個體，在很大程度上，還會針對物種族群。
在自然選擇中，群體間的選擇，比個體間的選擇更加殘酷，也更加隱蔽。
那些沒有進化出利他基因的物種群落，在災難中缺乏生存能力，從而也無法保證種群的延續。
一個小種群，當遇到危險的敵人卻沒有一個個體示警的時候，這個種群會在一次一次的遇敵之後被消滅殆盡，因為敵人完全可以以偷襲的方法一次性消滅該種群多個個體，而有了預警機制，則敵人一次只能消滅有限的一兩個個體。
人類為什麼會有利他行為？
人類的利他行為除了基因的因素外，還有自然環境和文化的因素。
比如最近在良渚遺址中發掘出了水壩，這可是5300年前的水壩。
那個時代，以人類有限的生產力，生存都是很艱難的事情，為什麼會有一些人利用自己有限的時間，修建水壩？
你可能說那是奴隸社會，奴隸們是被強迫的。
但事實上，如果真不存在利他的動機，奴隸主又為什麼要修建水壩呢？
還不是為了灌溉農田，以養活更多的人口？
注意，是為了養活更多的人口，而不是為了奴隸主自己吃的更飽。
這是一種利他行為。
而為什麼在5300年前就已經有這麼明確的利他行為？
因為對於族群來說，沒有足夠的人口，就沒有辦法抵禦外敵，也沒有辦法治理水患，更沒有辦法保證糧食產量。
說到底還是為了族群的生存，但人類更將利他因素加入了文化。
今天的利他行為
到了今天，雖然我們已經足夠發達，不必時刻面臨生存威脅，但這種利他的基因已經植根於我們的文化裡。
你也許自稱是一個完完全全的利己主義者，但實際上，你有著海量的不自知的利他行為。
比如你在疫情期間會戴口罩，比如你上街出行會遵守交通規則，你去喂小區裡的貓，你還會順手拉住在街心亂跑的小孩。
那些將利他行為演繹到極致，甚至於將生存機會都讓給了別人的人，他們和你我他都是一樣的，在那種艱難抉擇的時刻，他們可能根本什麼都沒想，自然而然便做出了那些不可思議的偉大選擇。
你今天的努力是在利他，因為那有利於增加我們這個族群后代的競爭優勢；
你納了稅是在利他，因為那些稅款會變成保護我們的武裝，變成偏僻鄉村的道路，變成補貼給學子的午餐；
利他行為將持續下去，直到人類再不被任何資源所限制，也不被任何危險所籠罩，更不被任何迷惑所困擾。
您可以馬上實踐一次利他行為