第一，一定是要正能量的

第二，故事情節扣人心絃

第三，演員演繹不做作

第四，探索最新的社會百態！

首先，可以有誇張情節，但不能像“手撕鬼子”那種抗日神劇那麼誇張。比如一些歷史劇中，一些武功高手單槍匹馬殺入千軍萬馬之中如入無人之境。這就太誇張了。

但稍有歷史常識的人都知道，在封建思想濃重的清末，這是不可能的，一個寡婦，尤其是家族有一定社會地位的寡婦，基本上不會有男人再愛，那個時代的人都封建，嫌娶寡婦晦氣，也不可能談戀愛，那個年代對自由戀愛是比較壓制的，婚配製度基本都是“父母之命媒妁之言”，自由戀愛的也只有，但比較少。

真實的周瑩確實如劇中那般能幹，也的確得到了一幫男人的鼎力相助，但他們與周瑩的關係只是商業上的助手或者合作伙伴，最多也只是普通朋友而已，沒有擦出火花的。

第三，對歷史人物的設定，對歷史事件的評價要儘量客觀，少一些主觀的東西。

歷史劇的通病是將公認的正面人物描寫的“偉光正”，毫無瑕疵，而公認的反面人物則是毫無良知與道德，活脫脫一副壞人典範。

比如《雍正王朝》中就明顯的帶有“褒雍正，貶八爺”思想，明明是雍正為了鞏固政權而故意清除異己，卻偏偏拍成了八爺想謀權篡位，最後雍正不得已才對兄弟下手。

我並不是說八爺是無辜的，真實的歷史中，雍正和八爺確實發生過政治鬥爭，雙方其實都是非正義的。

04年央視一套曾播出電視劇《臺灣首任巡撫劉銘傳》，由臺灣著名演員劉德凱主演，劇中也是把劉銘傳塑造成了一個“偉光正”形象，而把他的死對頭劉鰲和左宗棠塑造成了奸詐小人，毫無理由的同劉銘傳一直作對，讓觀眾在摸不著頭腦的同時對這二人恨的牙根癢癢。

其實真實的歷史中，是左宗棠在陝西擔任總督期間，劉銘傳奉朝廷的命令去查左宗棠的賬，但劉銘傳得罪不起左宗棠，就把左的部下劉鰲告上了朝廷，讓劉鰲當了替罪羊，因此影響了劉鰲的仕途，劉鰲終身都未能當上大官。

所以他們之間結下樑子，其實是劉銘傳做事不地道。

而且“二劉”之間的爭鬥也屬於官場內部的政治鬥爭，雙方其實都很不光彩！

還有，在很多歷史劇中，對一些軍人，將領的人物設定都是年齡一大把的單身狗，而且不好女色，對娶老婆沒興趣。這簡直就是有違常理。

比如，一些關於明朝的影視劇中，錦衣衛那幫人永遠是單身狗。我曾寫過一篇《繡春刀2修羅戰場》的影評。結果有個讀者的評論非常搞笑，他說：“錦衣衛基本上都是單身狗，所以那個總旗凌雲凱見到楊冪後才想姦汙她，而且錦衣衛權利很大，他們在辦案時姦淫婦女，搶劫財務是常有的事，沒人敢管他們”。

這個哥們兒一看就是歷史劇看多了，錦衣衛也是人，古人結婚都比較早，他們怎麼可能到二三十歲依然單身狗呢？

史料中記載，李自成攻破北京城時，當時的錦衣衛指揮使與全家老小一起自殺殉國。看到了吧，不是他一個人，而是他全家老少，人家是有家有口的人。

還有關於搶劫和姦汙婦女，這純屬無稽之談，明朝的官僚制度是非常嚴格的，權利高度集中於皇帝手裡，任何一個部門的權利都有限制，包括東廠和內閣。錦衣衛權利是很大，但遠遠沒大到無法無天的地步。

魏忠賢當年也沒做到權傾朝野，對於那些言官和內閣大學士也得禮讓三分。他雖然有權管理錦衣衛，但要想派錦衣衛出去抓人，也得需要皇帝的許可，而不是像電影裡那樣，動動嘴皮子就Ok了。

這一點，甄子丹的《錦衣衛》裡就演的很真實，太監賈精忠想動用錦衣衛，但甄子丹根本不理他那一套，只有看到了皇帝的兵符才肯執行任務。以上就是我想說的，總之歷史劇儘量不要改編的太離譜，誤導觀眾的歷史常識。

畢竟古代環境與現在的差異是顯而易見的，改動是難免的，還有劇情的前後穿插等等，這些我都認為不是問題，我個人認為一部好的歷史電視劇，不能以自己的角度去觀看，必須符合當代環境產生氛圍，和人物的特點，行為，思想，這點是不能隨便更改的，例如明明是一個古代人卻用現在人的思維方式去表達，舉個例子唐朝出現了一批廣場舞大媽，問題是跳的舞還不是唐朝的舞，居然是現代舞。這不顯得不倫不類嗎？這也是我的底線，如果改得太亂的話果斷棄劇。

第一：尊重史實，最起碼不能歪曲，以免誤導觀眾

第二：注重細節，舉個例子，電視劇“某某榜”，明明是先秦時期，卻廣泛使用鐵製兵器，那不胡鬧呢麼，鐵製兵器大量使用是在漢代！

第三：演員素質，這個不必多說了，大家都懂，說多了容易被噴

第四：不刻意抬高，更重要的是不有意貶低、醜化。人都死了，再怎麼說也是先輩，儘量給一個公正吧！