諸葛亮害死了哪些人？

這得分兩說吧！

比如王雙、張頜等，這些人都是在對蜀作戰中陣亡的，而蜀軍是由諸葛亮統帥的，一系列戰術都是諸葛亮設計的，說他們死於諸葛亮之手也沒毛病。但是這些是屬於軍事戰場上的事，大家代表不同國家，擺明的要消滅你、要殺死你，而且如果這些都算是被諸葛亮害死的話，那就不計其數了。畢竟諸葛亮是帶過兵的人，指揮部隊在戰場上殺過太多人。

除了軍事戰場上的擊殺以外，再一個意思就是在政治場上靠陰謀和手段迫害、陷害，甚至殘害致死的人物。

三氣周瑜、遺計誅魏延，這都是大家非常熟悉的橋段。

諸葛亮為了清除將來可能會變成敵人的盟友，而利用周瑜的性格特點特意去激怒他，去氣他，最終周瑜忿忿而亡。

至於魏延，諸葛亮算定這個腦有反骨之人在自己死後必反，為保證蜀漢內部和諧，於是設計誅殺了魏延。

這兩人的死很明顯都是諸葛亮故意所為之，是諸葛亮透過某些方法、手段故意致死對方。

不過呢！這些都只是演義小說中的橋段而已，真實的情況就並非如此了。

周瑜性格大度、甚有雅量，而且他都未必和諸葛亮見過面，更沒有三氣之說。真實的周瑜就是病死的，死的很單純，不涉及任何陰謀詭計。

真實的魏延儘管在用兵方面與諸葛亮多有分歧，但諸葛亮還是非常器重他的，並沒有設計殺害魏延。魏延的死是在和楊儀的爭權奪利中被殺的。

劉封的死與諸葛亮就有莫大的關係了。

相關史料有明確記載，諸葛亮曾勸說劉備賜死劉封。

但我始終覺得在劉封這件事上，諸葛亮完全沒必要進行勸諫。因為當時的劉封本就已經有三重罪名在身：一沒救援關羽；二氣走孟達；三丟失東三郡。

三大罪過再加上自己養長子的尷尬身份，他回到成都就是一死，旁人根本不需要勸，勸了反而還有點暴露人品。

這兩人是諸葛亮執政期間的阻礙、治蜀路上的絆腳石。諸葛亮沒有殺害二人，只是將其罷黜。

但奇怪的是，二人與諸葛亮是政敵，又被諸葛亮貶調，按理來說他們應該很憎恨諸葛亮才是。然而當他們得知諸葛亮的死訊後，卻雙雙落淚，甚至抑鬱而死。為什麼會這樣？可能是因為諸葛亮在其中耍了些許手段。

想廖立和李嚴在蜀漢都是有身份、有地位的人，縱使諸葛亮再怎麼一手遮天，也不可能如此輕鬆的就將這兩人給廢掉。諸葛亮應該是哄騙了他們，大概意思是說：“你們犯了大錯，但念你們往日的功勞，現在從輕發落，你們只需要回去好好思過，我一定會再次上表朝廷啟用你們的。”

這也就可以解釋為什麼李嚴和廖立都說諸葛亮死了，自己也就沒機會了。因為諸葛亮對他們有過承諾、保證。

所以，李嚴和廖立的死也和諸葛亮有著較大的關係，算是間接迫害吧。

突然想起來，還有馬謖也是被諸葛亮害死的，不過這個“害死”就不是“殘害”“迫害”“殺害”的意思，而是“碰瓷”的意思。

比如一個人走在街上摔了一跤，他就怪地不平，是鋪地面的害他摔了一跤。

馬謖的情況就屬於這種，諸葛亮不任命馬謖為先鋒，馬謖就不會丟街亭，也就不會被斬。

對，就是這個意思！

漢靈帝光和四年（公元181年），這一年誕生了兩個孩子。多少年後，一個成了東漢的“末代皇帝”，另一個成了“一代名相”。

有意思的是，這個“一代名相”卻在公元221年輔佐這個“末代皇帝”的叔叔——劉備登基做了皇帝，他就是諸葛亮。

“一將功成萬骨枯”，那麼，諸葛亮在輔政之路上都害死了誰呢？

在劉備的創業過程中，關羽、張飛貢獻是最大的。襄樊大戰中，諸葛亮不派一兵一卒助戰，關羽孤軍奮戰，敗亡麥城。

此戰引起了蜀漢的“多米諾骨牌效應”，孫、劉聯盟破裂，夷陵大戰，張飛臨陣猝死，黃忠戰死，劉備慘敗，蜀漢元氣大傷。

劉備定蜀，馬超功不可沒。但是，由於忌憚馬超的勇武，對其棄置不用，致使馬超“羈旅異國，常懷危懼”，最終抑鬱而死。

誰和劉備近，就辦誰，這是諸葛亮的思維。白帝城託孤，李嚴與諸葛亮同為託孤大臣，中都護，主管軍事。

諸葛亮北伐漢中，李嚴總理後方大事。這是諸葛亮極不放心的，於是就調李嚴鎮守漢中，李嚴當然不會同意。

誰在皇帝身邊，誰就有翻盤的可能性。李嚴的話語權受到諸葛亮的擠壓，在給孟達的信裡說，“憂深責重，思得良伴”。

終於，諸葛亮以督辦糧草不力，聯合眾臣拿下了李嚴，流放梓潼。

古人信封“不孝有三，無後為大”，劉備曾收羅侯寇氏之子劉封為養子，這是受宗法關係的認可，擁有法理繼承權。

但是，諸葛亮以劉封性格剛猛，恐以後劉禪難以駕馭為藉口，就建議劉備賜死劉封。其實也不是這樣的。

劉封是一個武藝、功勳都出類拔萃的猛將。入蜀大戰時，劉封已經二十多歲了，一路過關斬將，後為副軍將軍。

這樣有個性的成熟的“太子”，比起幾乎沒有征戰經驗，一直養在深宮的劉禪來說，確實是不好控制的。

劉禪即位的時候才十七歲，怎麼說也是個孩子，諸葛亮還得說，“天資仁敏”，處相位，行君事要方便容易的多。

等到劉禪長大後，直至諸葛亮去世後，劉禪對諸葛亮的態度極為耐人尋味，禁止為諸葛亮奔喪，禁止立廟。