-
1 # 白雪姐姐
-
2 # 夜雨如書
問題的關鍵不在於謊言,而在“驗證”。驗證,顧名思義,就是透過檢驗來證明。驗證的過程和目的才是我們需要正視的。
從某種意義上講,我們每時每刻接受到的資訊都摻雜著謊言。由於角度不同,目的不同,理解能力和分析能力也不盡相同。如同盲人摸象的故事其實每天都在我們身上上演。我們獲得的資訊都有片面性,自然不能最真實的接近事物的真相。
很多時候眼見不一定為實,可能看到的只是事件的一部分。如果加上別有用意的加工,我們自認為獲得的真實很可能也是謊言。
如圖所示,一張照片,三個階段展現出三種寓意。而單獨看到左右任何一張照片的人只能獲取自認為真實的“謊言”。
如果深究起來,很多歷史名人,歷史故事,甚至所謂的正史都是佈滿謊言的。
那麼,用謊言來驗證謊言似乎就變成了常態。這樣並不可怕,因為我們在很長的一段時間裡都是如此做的,而且在未來很長的一段時間裡,我們還是難以避免這樣做。
喬爾丹諾.布魯諾(Giordano Bruno,1548-1600),義大利思想家、自然科學家、哲學家和文學家。他勇敢地捍衛和發展了哥白尼的太陽中心說,並把它傳遍歐洲,被世人譽為是反教會、反經院哲學的無畏戰士,是捍衛真理的殉道者。由於批判經院哲學和神學,反對地心說,宣傳日心說和宇宙觀、宗教哲學,1592年被捕入獄,最後被宗教裁判所判為"異端"燒死在羅馬鮮花廣場。遭受火刑的喬爾丹諾·布魯諾,不僅僅是受到了宗教人士的迫害,而是他捍衛的理論太超前,已經超越了那個時代,在那個時代裡,他就是最大的謊言製造者。
相對於當時被主流認為是真理的地心說,日心說就是謊言。相較於現代發達的天文科學,日心說也是錯誤的。但這個“謊言”推翻“謊言”的過程,代表了人類發展的必經之路,也從側面證明了,所謂的真實和真理都有時代的侷限性。
但這不妨礙我們追求真理,追求真善美。我們人類的偉大之處就在於不斷地修正,不斷地完善。這也是我們作為萬物之靈的獨特優勢。不要怕透過謊言來驗證謊言,也不要害怕曾經的真實成為謊言。因為世界上唯一不變的就是變。我們需要做的就是在謊言和錯誤中不斷地修正航行,無限地接近真理,努力地推動人類社會的發展。綜上所述,怎樣看待用謊言驗證謊言的過程才是最重要的。
(題外話:作為一個普通人,我們只要不忘初心,朝著好的方向努力,踏踏實實地把生活過好就行。)
-
3 # 玉寒子
用謊言去驗證謊言,得到的一定是謊言。
有的人說到了警察以毒攻毒,用謊言哄騙罪犯等等例子來證明,謊言是可以驗證謊言的。
然而,他們搞錯了概念,以上那些方式不過是刺探而已,更像是邏輯推理,正推反推,迴圈往復。並不是驗證的範疇!
驗證是必須有真憑實據的,比如有人懷疑自己的孩子,不是親生的,旁邊也有很多人這樣對他說,但是隻要沒有去驗DNA,沒有拿到DNA檢測報告,就不能夠真正地證實這一點。
驗證更重視真實存在的事物和真理!
用謊言中不存在的事物去驗證一件事,是荒謬的,因為誰都無法證實。
比如,如果科學家在科學實驗中,用人們慣常以為卻又無法證實的一件事,去判斷他的實驗是合理的,並得出了一個結果。這樣的一個結果,你敢相信嗎?這樣的結果,只不過是另一個謊言而已。
用謊言中的謬論去證明一句話是真理,那這條所謂的真理也是不可信的。
比如,數學上做一個證明題,需要依靠一定的理論來證明。然而,如果你所認知的條理論是錯誤的,是謬論,那麼你驗證的結果還可信嗎?
謊言就是謊言,說一個謊言,就要用無數個謊言來圓上一個謊言。
虛假的東西,怎麼去證明另一個虛假東西呢?
謊言與謊言的驗證,大不了,只是當兩個人對同一件事情發表言論時,言語內容南轅北轍,可以讓你大致驗證出來,兩人之中有一人是錯的,但你終歸不會知道誰是錯的。
但是這時候,人們的邏輯推理,可以幫助人們從無數個相悖的謊言中,最終找到一個真相。
所以,用謊言去驗證謊言,是不可行的,真正能幫助人們的是邏輯推理。
-
4 # 艾莉希蕥丶
“說,你和那女的是什麼關係?”
“啊?沒有啊...就是普通同事啊”
“你胡說,我都看見你們進賓館了!”
“你看見了??噢不寶貝...你聽我解釋...”
回答完畢。
-
5 # 行者大益
其實我們每天都活在謊言中,謊言無時無刻都存在。只是大多數謊言我們無法馬上識別。很多人用一個又一個的謊言來掩蓋最先說出的謊言,可能一輩子過去,沒有被人識破,從某種意義上說,這樣的謊言就被身邊絕大多數人相信了,或許也就不能再說它是謊言了。
如果你信服了,那麼謊言對你而言或許就是真話。謊言往往源於不自信,或者不可描述的秘密。為了保守秘密,才會編造謊言。歷史上的政治往往充滿了謊言,不信你去看看歷史書,可以說我們的歷史都是由一個又一個的謊言編造而成。
但是這需要縝密的邏輯和強大的常識做支撐,很少有人能做到如此,做到如此的往往就成了我們心目中的偉人。
但是如果你沒把握讓別人永遠相信你的謊言,就要學會適可而止。以上僅僅針對個人而言。
華麗的分割線
但是對於欺騙公眾的謊言,因為欺騙的人過多,所以謊言往往很容易就被戳破,歷史上發生過很多因謊言被公眾識破而產生的危機,這種情況下,正確的解決行為往往是直面問題,坦誠相待。
對於公眾而言,用一個又一個謊言來證實最早說出的謊言,往往遲早會露出破綻,屆時產生的危害可能是不可逆轉的。
尤其是現代社會,資訊高度共享,謊言的成本越來越高,往往只有豬腦子在公關危機中才會選擇用謊言來掩飾謊言。當然,這樣的豬腦子比比皆是,這不這兩天我們就看到了很多。
回覆列表
不對,不見得。對於說謊人來說,有時你用正常的思維來對待他,想證實他的話是否是假的,但一般是很難攻破他的。
按常規來講,說謊人本身說謊是不對,我們正常人就更不應該說謊。
但是要想識破騙子的謊言,偶爾對騙子也說一次謊話也要很有必要的,是以毒攻毒的。這樣旁敲側擊的去消磨他,去嚇唬他,有時往往會起到良好的效果,會有意外的收穫,會得出真實的結論。
這方面我想在警察破案當中,應該不少見,應該是經常會用到的,這就叫反其人之道還治其人之身。
不然一些案件都用實際推理去說,都用真實意思去表達,都用實事求的態度去講,明確告訴他坦白後所處的想法,所判的年限,那如何才能找到事情的真相,如何才能破得了誅多的冤案,如何才能逮住真正的罪犯。
退一步說,現在醫院裡的腫瘤大夫有多少會真實的告訴你[晚期癌症]化療沒有用,只能會加速病人的死亡進度,只能多受罪的。
實際上他告訴你的只是:“殺癌細胞,不殺好細胞,會延長生命,沒有負作用”,可結果又如何?許多癌症患者聽信了這一[謊言],做了[真實]的化療後使患者斷送了最後生存的希望。
由此結論得出,用謊言去驗證謊言得到的一定是謊言,這句話是無知的,是錯誤的,是不十分準確的,不管此話出自於哪個名人之口。