我是小學老師，我想跟大家談談這個問題。

最近武漢市江北區的夏老師就遇到了這樣的事情，因為她班裡的學生不遵守課堂秩序，於是夏老師就把鬧騰最歡的幾個學生輪流上臺打手板，然後還找了一個同事給錄了影片，錄影片的目的是想告訴家長們，這些孩子不好好遵守紀律，學習態度差，眼看著要期末考試了，所以老師懲罰了這些學生。把錄好的影片發在了家長群。

可是後來的事，卻令夏老師始料不及。原以為是為了孩子們好，可是有的家長卻不買賬，把這個影片上傳到了網上。於是老師體罰學生的話題，再度地挑逗了網友們的神經。夏老師也受到了停課反省，向學生和家長道歉，集體通報的處理意見。

看到處理意見後，我很為這位夏老師抱屈，這位參加工作20多年的老師還是沒有看清楚現在的形勢呀。

我也是小學老師，我們每每開會的時候，領導們都會強調，現在堅決不能動學生一點，別說你是為學生好，現在已經不同過去，誰打學生，出了事情誰自己負責。看出來了 沒有，這就是上級領導的態度，不管什麼理由打學生，只要家長投訴，那麼老師就要為自己的行為負責。

夏老師被處理就可以看出上級領導們的態度的確如此。單單看夏老師打學生，我不能說夏老師做得完全正確，最起碼打學生這點，你要是深究，她無法解釋自己的行為，教書育人，沒有叫你打人，所以夏老師受到什麼樣的處理意見，也是咎由自取。

教育部在2020年年末的時候頒佈了《中小學教育懲戒規則（試行）》規則，還專門明確了老師有教育懲戒權。可是說了半天，教育懲戒權有是有，具體是實施手段是說服教育，做思想工作，罰站（不超過一節課，怕孩子累著了），停課回家反省，但是叫學生停課回家反省的權利，還不是普通老師才有的權利。所以你看看這個教育懲戒權有實際意義嗎？

懲戒權不等於體罰。

《教師法》和《未成年人保護法》中都有明確規定老師不得體罰和變相體罰學生的規定。我想問的是如果老師一打學生，就被判定為體罰，那麼你所給予的教師的懲戒權到底有什麼用？我這麼說，不代表我就是個喜歡體罰學生的老師，相反，在教學過程中，我對學生呵護備至。

可是有的學生不是老師講道理，多愛他，他就會表現好的。舉個例子，我現在所教的一年級的一個小男孩，每天上課的時候都不好好聽講，一會就會在地上爬，有時候你去黑板上寫字，回頭他就爬到後面和別人打起來了。

天天教育他，也哄著他，可是就是不聽你那一套。突然有一天，把語文老師氣壞了，把他叫到辦公室給狠狠的打了一頓，也是打的手板，十指連心，每打一下，開始的時候他還故意喊疼，裝腔作勢，後來氣得語文老師加大了力氣，他真覺得疼了，於是不裝了。不過孩子很有眼力，邊哭邊說老師，我再也不敢了。

後來他老實了很久，以前他上課不好好坐著，東歪西扭的，你就是把他扶正，你還沒走開，他就恢復了老樣子，還對著你示威的樣子。

現在呢，你拿嚴厲的眼神一看他，他就乖乖地坐好，然後我和語文老師輪流誇獎他，這樣一來，感覺他後來紀律好多了。

我從來不提倡無理由地體罰學生，但是我也不認為老師打了學生就那麼的不可饒恕，你得看看老師的具體的目的，具體的手段，以及對學生是不是產生了不好的心理傷害，如果老師是故意毫無理由地針對學生，在學生身上洩私憤，而且手段過於殘忍，那麼這樣的老師不處理也是天理難容。

老師輪流叫學生上去打手板，這個老師肯定不是故意針對誰，並且只是打手板，懲戒的意味高於體罰，而且是很多人，這樣不會傷害孩子們自尊心，如果針對一個孩子，或許有的孩子就會覺得傷害了自尊了。

我個人認為，不要老師一打學生就說體罰學生，這樣一來的後果就是老師們再也不敢管教學生，打學生只是老師在多次教育之後的一個最後的手段，肌膚之痛，叫學生記住什麼可為什麼不可為。就像長大了，屢屢犯錯，最後受到了法律的嚴懲不是一樣嗎？不管是在學校這個小集體，還是將來走向社會，都要遵守一定的規章制度，違規或者違法了，就要受到相應地處理，這個不為過，我是支援的。

我不支援的老師們的體罰行為就一點，那就是有的孩子因為學不會而受到老師的責罰，我認為老師這樣做不好。包括家長這樣做也不好，學不會就要捱打的後果只有叫孩子更加的不喜歡學習，不但沒有好的作用，而且起到壞的作用，老師們就要耐心地多付出才是正理。如果靠打一頓就學會了，那麼教育就簡單了，學不會就打一頓得了唄，顯然不是這樣的。

除了這點，那些故意調皮搗亂的，屢教不改的，老師是可以行使教育懲戒權的，而此時的懲戒權可以和體罰劃等號的，前提還是懲戒為主，不能過分，不能打傷孩子為前提。

這個問題不值得探討，打學生就是違規，錄影發影片就是頭腦發昏。如此不智不清醒，出事受處理是早晚的事！我認為，最值得廣大教師們思考的是：假如你是這個夏老師，此時此刻你被停職在家裡，網上社會上都沸沸揚揚地傳著你的“壯舉”，你現在的心情如何？生活如何？家人咋看？鄰居親朋們咋說？大家都想想吧！想清楚了，估計也就知道咋做了！

現在明文規定不能體罰學生，老師讓學生排隊上講臺打手板肯定是不妥的。

每個老師都想讓孩子們在學校裡學到知識，長大後成為社會的棟樑之才，為社會發展做貢獻。會學生犯錯誤，上課不認真聽課，老師很心痛，想及時制止孩子們都錯誤行為，老師的出發點是好的，但老師要換一種方式與學生交流，溝通。比如說教導孩子，請家長到學校來，與家長一起想出更有效的教育方式，家校聯合效果更好。切記千萬不能體罰，否則倒黴的就是你自己。

我認為這種做法是錯誤的。

一、學生打鬧，違犯紀律。老師可據實際情況，進行批評教育。多名學生一齊打鬧，也不能打手板，更不能上課後排隊打！這樣做不但起不到教育效果，反而引起更多學生的反感，社會影響也不好。

二、教育部規定教師有懲戒權，也沒有排隊打手板的權利？教師既不能擴大懲戒權，也不能濫用懲戒權。無論何時，都要以口頭教育為主。

三、老師確實遇到難管的學生，懲戒也不管用，甚至會讓老師難堪下不了臺。切記應與家長勾通，共同教育管理學生。

現在的學生，見識多，眼界開闊，但性格脆弱。老師千萬注意教育方式方法，以免出現不良後果。

針對題主所問，個人看法如下:

1，老師打學生手板，這是違規違紀。

2，排隊打手板，方式嚴重欠妥，效果極差。群體被打手板，人人都可作證老師違規違紀，被好事家長知曉後輕則叫你下不了臺，重在捱打捱罵，若再告上一狀，讓你吃不了兜著走。排隊懲戒，忘了‘’法不責眾‘’這一祖訓。尤其是學生，天生玩劣，那麼多同伴被打手板，看起來那簡直就是一種樂趣，何有悔改之意，懲戒之效？

3，老師懲戒學生，這隻能表明老師的責任心，使命感。但是，在父母都不捨得打不捨得罵的今天，老師僅靠打手板這種過時的懲戒方式，這是無能的表現，更是招災惹禍的導火索。

4，請老師不要呼喚懲戒權，也不要即希望於任何懲戒權，即使有了懲戒權，也請老師們儘量不要使用，你也改變不了現實。因為時代不同了，社會環境變化了，沒有真正的‘’尊師重教‘’這個社會大氛圍，有權也不能用。

5，老師們在崗位上一定要盡職盡責。該管還是要管，不能爭一隻眼閉一隻眼。但是，自己要加強修煉，努力提高自己的學生管理水平，文明懲戒，潤物於無聲。簡單粗暴的管理套路，能不用盡量不用。

再次鄭重提醒:

打不得。

戒尺打學生手板，這是老祖宗傳下來的懲戒學生的經典法寶。

在古代，戒尺是先生的必備裝備。明代黃佐曾提出：無故而逃學，一次罰誦書二百遍；二次，加撲撻，罰紙十張；三次，撻罰如前，仍罰其父兄。

老師不僅可以“撲撻”學生，甚至可以處罰學生的家人。

鄒韜奮先生在《我的母親》一文中寫道：到十歲的時候，讀的是“孟子見梁惠王”。到年底，父親要清算我平日的功課，在夜裡親自聽我背書，很嚴厲，桌上放著一根兩指闊的竹板。我背向著他立著背書，背不出來的時候，他提一個字，就叫我回轉身來把手掌展放在桌上，他拿起這竹板很重地打下來……

魯迅先生在《從百草園到三味書屋》裡寫到那位老先生：他有一條戒尺，但是不常用，也有罰跪的規則，但也不常用。

現代的很多國家也保留著體罰。例如新加坡的學校（尤其是中學）都有體罰制度，其鞭刑更是為世人所熟知。

美國自50個州中有21個州是允許體罰的。

英國教師有在學校使用身體武力阻止學生打架的權力，以及不經家長許可對學生實施放學後或週末留校的處罰。

南韓，教育人力資源部公佈《學校生活規定預示案》，規定教師可以對違紀學生作出體罰。

但目前我們的教育中，體罰是不被允許的，這個，相關的法律法規規定的很詳細具體明確。

作為老師，遵規守法是基本的職業要求與素養，是師德師風的高壓紅線。

言傳身教，是我們的法寶。因為，我們沒有其他的法寶。我們要教書育人，不要教書打人。

你首先要當得成老師，你才有機會去實現自己美好的教育夢想。如果“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟”，則除徒留一懷悲壯外，何益之有！