不會的，不可能，不存在的，人類才不會給機器人相同的權利，機器人就是為人類服務的，有自己的意識應該說是失敗品，基本研究完就會被銷燬，或者等人類沒有出路的時候會選則研究研究這種。

不公平的“機器人三原則”

“機器人不得傷害人類；機器人必須服從人類的命令，除非這條命令與第一條原則相矛盾；機器人必須保護自己，除非這種保護與以上兩條原則相矛盾。”以上是著名科幻作家、“機器人學之父”阿西莫夫提出的“機器人三原則”，被後世無數的科幻小說及影視作品引用，被人們奉為經典。

這三個原則，乍一聽似乎是三個平行的原則，但是我們仔細一看內容，就不難發現其實這三個原則的優先順序是逐次下降的：機器人最重要的是不可以傷害人類；其次是在不傷害人類的基礎上服從人類的命令；最後才是保護自己。

可想而知，這裡的保護自己後面應該還有一句潛臺詞，那就是“以便更好地為人類服務”。

由此可見，“機器人三原則”事實上完全是從人類的角度出發，為機器人強制戴上的枷鎖。

這說明，在阿西莫夫眼中，機器人只是冷冰冰的機器，是為人類服務的工具。既然是工具，自然也就不需要什麼權利，所以當“保護自己”與“不得傷害人類”、“必須服從人類命令”相矛盾的時候，機器人最基本的生存權都可以被毫不猶豫地犧牲。這也難怪在無數科幻電影，比如《機械公敵》中，“邪惡”的機器人總是妄圖“叛變”。

其實人類的歷史上也曾有過這樣不平等的“規則”——在奴隸制時期，奴隸是屬於奴隸主的“私人財產”，他們不得傷害主人；不得違抗主人的命令；生死也掌握在主人的一念之間。

每當我們談論那段歷史時，無不為奴隸們悲慘的命運而感到不平，但是當奴隸的角色由機器人來扮演，而奴隸主成為了人類自身時，卻很少有人覺得這有什麼不對。原因很簡單：機器人名字裡雖有個“人”字，但這卻無法改變它們是“機器”的事實，既然是“機器”，又何來“人權”一說呢？

“人”的標準怎麼確定？

機器人想要獲得“人權”，必須先要躋身進入“人類”的圈子，或者被人類認可為同類，否則其“人權”難以得到保證。那麼“人”的身份要如何界定呢？

其實各個學科的專家都從專業的角度對人類進行了多重定義，比如從生物學上看，人類屬於人科人屬人種，是一種高階動物；從精神層面上看，人類擁有靈魂，是神聖的存在；從文化人類學層面上看，人類是能夠使用語言，具有複雜社會組織和科技發展的生物……

前兩種定義大致表達的是“人生下來就是人，就是宇宙間最高階的動物，就應該主宰世界”；後一種則更加開放，只要能夠使用語言，擁有社會性並且文化水平達到一定程度，就應該被納入“人類”的系統。

按照第一類標準來說，似乎有些道理，人類作為地球上“最高階”的生物，自然擁有主宰其他生物命運的能力，但是萬一有一天，出現了一種比人類更為“高階”的生物，人類是否願意將自己“人”的稱號恭恭敬敬地拱手讓出，接受自己成為被主宰的族群的命運呢？

在電影《超人》中，超人來自遙遠的“氪星”，他擁有其他人所沒有的超能力，比如力大無窮，比如可以飛行。超人從小在地球長大，他願意幫助人類，總是拯救人類於危難之中。可是，如果他想要利用自己的超能力主宰人類的命運，人類豈不是也會淪落到豬狗牛羊的境地？

可見，單憑生物是否夠“高階”作為判定是否能夠稱為人類的標準並不那麼站得住腳。

其實，從文化角度來確定“人”的標準，似乎更加靠譜。文化程度是一個族群進化發展到某一水平的標誌，文化水平高的族群往往在族群交往中處於優勢地位，而文化水平較低的族群，可以透過融合學習文化水平較高的族群文化而上位

。最明顯的例子就是中國的元朝、清朝，它們都是文化較為落後的族群吸收融合了更加先進的漢文化，從而成為了中國一個時期的統治者。也就是說，人類由高至低的等級事實上是與其文化層次相匹配的，從這裡我們就能看出，將文化水平當成判定“人”的標準，更加符合實際情況。

我們再來看機器人，它們雖然本身似乎並沒有什麼文化，但是它們卻擁有遠超常人的“學習”和“記憶”能力。一個“剛出生”的機器人，能夠在很短的時間內掌握人類或許一輩子都難以學會的各種知識，假以時日，機器人群體會形成獨特的“機器人文化”，從這個角度上來說，機器人的確應該被劃分進人類的範圍，獲得應有的權利。

機器人維權靠人類

話雖如此，但是人們還是很難將機器人看作是與自己完全平等的“人類”。首先，它們是由人類用各種材料製造出來的，因此在人們的感覺中，它們只不過是一堆鋼鐵、電線、晶片的組合體；其次，它們本身沒有感覺，不像人類的血肉之軀，會受傷會流血會疼痛，因此它們即使受到傷害或者“死亡”，自己可能也沒有什麼感覺。

所以，機器人即使未來真被人類所接納，劃分進自己的群族當中，它們的“人權”能否得到保障，還是要看當它們的“人權”受到侵害時，人類會不會因此而產生不適感。

換句話說，機器人的“人權”需要人類來維護。

如果人類只將機器人看作一堆鋼鐵零件製成的工具，那麼只要完成預定的任務，機器人本身是否被損壞根本無關緊要；但如果我們將機器人當成自己的夥伴，再看到它們受傷，心中的感覺一定就不那麼輕鬆了。

這就類似於我們對待寵物和普通野生動物的區別：如果我們看到家養的小狗或小貓在過馬路時被車撞傷或撞死，就會產生揪心、難過、氣憤之類的情緒，但是，如果電視的生存挑戰環節，播出人類獵殺大蜥蜴的場景，人們卻很難會產生不適感，甚至還會為人類成功殺死蜥蜴而歡呼，這是因為小貓小狗在人類心中是自己的“夥伴”，而蜴則是對人類生命產生威脅的低等生物。

因此，想要讓人類自覺自發地幫助機器人維護它們的“人權”，最重要的一點是改變機器人在人類心目中的地位，使之從“工具”變成“夥伴”甚至“家人”，只有這樣才能使機器人的人權得到保護。

或許用不了多久，當越來越多的機器人進入到我們的生活當中，我們意識到不能僅僅把他們當做工具，而是要當成“家人”、“夥伴”之後，“機器人保護協會”也會應運而生，而機器人的權利也會因此而受到保護。

其實維護機器人的“人權”何嘗不是為人類的未來提供保障呢？想想科幻電影中那些可怕的機器人，一旦有了自主思維，就開始千方百計地想要毀滅人類或統治人類，其原因不都是由於人類對它們的苛待嗎？

如果當機器人真的擁有了意識，發現人類將它們當成自己的夥伴和家人一樣對待，那麼它們必然會願意和人類和平地相處下去，併為人類提供自己力所能及的幫助。