這或許是特朗普在競選總統時提出的競選口號和施政等的問題於他當總統後的施政方針不符。這些團體感到被特朗普騙了。

當時選舉時特朗普:說要讓美國變成一個不一樣的美國、又說變成一個新的美國、可上臺後美國還是這逼樣、也沒有新的變化，就這美華人後悔了、活該、人是他們自己選的怨不了別人，將錯就錯吧！

共和黨建立160多年來，黨內始終存在“溫和保守派”和“激進保守派” 。也就是通常說的“建制派”和“反建制派” ，傳統的，較為溫和，願意做出更多妥協是“建制派”出於政治考量的執政風格。與之對應，強硬的行事格調是“反建制派”特色，商人特勞普就是“反建制派”代表人物。 ~ “建制派”一慣標榜“政治正確” ，在美國長期掌握較大權力。從近幾任白宮領導人的施政業績看，“政治正確”的“建制派”很難在現行體制下有效解決國家面臨問題，近半數選民期待改變這種狀況，他們寧願選擇“政治不正確”的“反建制派” 。 ~ 毫無從政經驗，低俗醜陋又誹聞纏身的政治素人特勞普意外勝選，產生了美國曆史上最大笑話，選戰結果折射了主流社會厭倦了“政治正確”的政治偽善。 ~ 事實上，曾經出任國務卿二度被提名民主派總統候選人的參議員希拉里更有政治資源，也更具從政經驗。 商人特勞普勝選是得益於美國獨特的選舉人票遊戲規責，這同當年小布什勝選一樣。剔除了若隱若現的所謂“駭客攻擊”因素，希拉里的選民票數還是多於特勞普，按昨天德國選舉結果，默克爾大媽得票率33/%連任德國領導人來衡量，希拉里已經是美國曆史上第一位女性總統。 ~ 其實，勝選後的共和黨，只要特勞普具有政治領導人潛質，他有很多執政的有利條件，1. 美國選民盼望改革，根除政治弊端。 2. 共和黨在參，眾二院佔多數席位，不象弱勢的民主黨人奧巴馬處處受掣肘的跛足鴨子。 ~ 從特勞普入主白宮近1/4任期交出的糟糕成績單看，他的能力受質疑，他巳經不是一個合不合格總統問題，任人唯親(兒子和女婿)，不靠譜，做為大國領導人，凡事不是謀定而後動，口無摭欄，直抒胸懷，簡單粗暴，脾氣衝動，無論大小事上來就亂轟，整天叫喊也不累，可是，沒辦成一件事。浪費的是國家外交資源和國際形象。 ~ 就拿他反對奧巴馬的醫改政策來講，除了反對，他何曾有過靠譜的措施？一刀切反對穆斯林入境也是不明智，修建美墨邊境隔離牆，還要墨政府買單，本身就是笑話。又是威脅要減少北約義務，又是同北約進行大規模軍事演習，加強北約防務，敘利亞讓人看不清的混亂政策……，凡處種種，特勞普在國內外己失去公信力。 ~ 內閣成員的大面積辭職，換人，直到今天還無法組織一個完整內閣，這樣的政府，如何有效進行行政工作呢？此外，“通俄門”陰影揮之不去，眾議院以419:3票，參議院以98:2票可怕的高票率約束他的國家決策權力，國會代表人民，可想而知，特勞普總統已經落到何種境地，能否順當幹完他的任期都成問題，把一副好牌打得稀巴爛，也只有億萬富商特勞普。

哦哦，美國的情況，大概是有一些民間團體，被特蘭普當初的應選宣言所感動，所以才會投他的票。但是，特朗普上臺以後，有一些措施是不得民心的，所以很多團體仍然會倒戈，起來反對他們選出的總統，就是可以理解的。特朗普的決策比較強悍，似乎不太考慮美國民眾的意願，這樣會激起民眾極大的憤怒。所以，特郎普四面受敵，這都是可以想見的。

特朗普當選是美國選舉制度的勝利。自從有選舉以來，第一次沒有按照利益集團的意願選出他們的代言人，所以各大利益集團開足馬力黑特朗普。

透過這次選舉證明美國是可以選出草根代表的。雖然特朗普是億萬富豪，但他這次是代表了廣大草根階層的。