隨著技術的不斷髮展和進步，二戰時期的鋼鐵巨獸，在今天已經用不著了。現代軍艦以攻防為主，隨著火力的不斷提升，噸位上甚至比二戰時期的小，防護能力大不如從前。

這次被撞的美軍“阿利伯克級驅逐艦”的排水量8000噸級，而撞船的民用船舶的排水量差不多30000噸，差距非常大。就像寶馬撞卡車一樣，不管怎麼撞肯定都是軍艦輸，沒有被撞沉我都已經覺得非常幸運了。

從撞擊後的情況看，美國軍艦受損的程度也遠遠超過菲律賓客船。據英國《金融時報》17日則稱，“菲茨傑拉德”號驅逐艦兩到三個艙室漏水，動力系統也喪失殆盡，而商船仍具有動力。

與美國軍艦相撞的商船全長約222.6米，滿載排水量為2.9萬噸。美國阿利·伯克級導彈驅逐艦“菲茨傑拉德”號全長154米，排水量為8300餘噸。可以看出它們在噸位上的差距還是很明顯的。

美國阿利·伯克級導彈驅逐艦隸屬美國海軍第七艦隊，1995年10月服役，駐紮在日本橫須賀基地。阿利·伯克級驅逐艦是美國海軍主力，配備有“宙斯盾”戰鬥系統和“SPY-1D”相控陣雷達，以艦隊防空為主要作戰任務。

第12艘“阿利伯克”級導彈驅逐艦“菲茨傑拉德”號是巴斯造船廠建造的第7艘同級艦。動工1993年2月9日，下水1994年1月29日，服役1995年10月14日，部署美國海軍第七艦隊，所屬級別阿里·伯克級導彈驅逐艦，建造商巴斯鋼鐵公司，母港日本橫須賀，舷號DDG62。引數，動力系統：4臺通用電氣公司的LM2500燃氣輪機，艦長154米，艦寬20.4米，吃水，9.3米，滿載排水量8300噸，航速30節，艦載直升機無機庫;只有可停放2架SH-60“海鷹”直升機的飛行甲板，乘員338人(其中軍官23名)，艦載武器：2座MK41導彈垂直髮射裝置，共90個發射單元。可以發射“標準”防空導彈、“戰斧”巡航導彈;2座“捕鯨叉”反艦導彈發射裝置;1門MK45127mm。單管艦炮;2座三聯裝MK32魚雷發射裝置;2座MK15“密集陣”近程武器系統。隸屬單位：太平洋艦隊第15驅逐艦中隊(DESRON15)，近年來，“菲茨傑拉德”號不時在西太平洋活動。據悉，“菲茨傑拉德”號導彈驅逐艦最近剛剛在菲律賓蘇比克灣進行了一次停靠，隨後在南海航行。個人觀點：一艘是29000餘噸的商船，一艘是8000餘噸的軍艦，從噸位上我們可以看出，二者還是存在著較大的差距，撞船不比海戰，那是兩艘船真正的刺刀見紅般硬碰硬的較量，幾乎不會出現四兩撥千斤的情況發生，雖然軍艦的設施比商船先進，用料也比商船講究，但是兩船碰撞時噸位是佔了決定性因素的，軍艦的強大在此時起不到什麼的作用。

軍用和民用的區別在於一個有裝甲防護，一個沒有，但是我們知道裝甲防護並不是無敵的，宙斯盾艦雖強大，但就像是一個上三年級的小學生，雖然學了武術，但是面對一個健康的不懂武術的成年人還是不堪一擊

朋友，美國伯克級宙斯盾驅斯艦被商船撞殘，7人死亡。戰艦外殼鋼板原實，焊接工藝要求高。商船外殼鋼板薄，焊接工藝要求比戰艦低。戰艦反道撞不過商船？這不奇怪，這是力學的原理。因為商船體積比戰艦大，商船雖然鋼板薄，焊接工藝簡單，航行速度慢，但總體力量比戰艦大。這就跟手槍鉛彈頭射殺一個人一樣，鉛彈頭雖然比鋼鐵軟，但速度快，衝擊力量大，打到人時，能在人體內透過滾動，來殺死人一樣的力學原理。

因為不是打仗，是交通事故，就像超跑不與貨車比速度而比耐撞一樣，雖然超跑的造價可以買上幾十輛貨車，然並卵。另外，集裝箱船船艏又圓又長，很像是衝角，在撞擊方面有天然優勢，而軍艦為保持高速，艦艏又扁又小，對撞都很吃虧，更何況用脖子去撞！

其實從任何角度來看，這次撞擊事故都讓人感覺匪夷所思，要知道當時貨船速度才4節，撞擊前幾海里內沒有任何規避動作，也就是兩個這麼大的目標，這麼近都當對方是空氣，民船不說，但作為軍艦，可想而知，美軍的軍紀是如何渙散！

這不是一個什麼很意外的事情，兩者根本不是一個級別的。美國的“菲茨傑拉德”號屬於阿利·伯克級導彈驅逐艦，全長154米，排水量為8300餘噸。與之相撞的商船全長約222.6米，滿載排水量為2.9萬噸。兩者的個頭為3：1,自已商船更大，相遇的話，自然要更點便宜。

再有一點就是軍艦的設計了，現代軍艦的設計早已不是過去的樣子，以前講究重灌甲防護。如今考慮的只是如何不中彈，而不是依賴於自已的裝甲對抗攻擊，甚至許多軍艦已放棄鋼材，而用鋁，甚至碳纖維。比如：印尼的“KRI Klewang”號，中文多譯為：科瑞，導彈艇，2012年9月28日上午，下水不滿月就突發火災，火勢蔓延極為迅速，一切手段都無法控制住火勢，從起火到沉沒僅2個小時，大火就將該艇燒個乾淨，燒的渣都不剩了！原為該艇完全由碳纖維複合材料製成，採用了真空匯入工藝和乙烯酯樹脂--都是可燃物，一旦發生火災，那麼後果不堪設想，事實也確實如此，下水沒一個月就燒的渣都不剩。

早在馬島戰爭中，英國軍艦用大量採用鋁質材料，造成相當脆弱，後來才改回鋼鐵材料，阿利·伯克級導彈驅逐艦做為現代驅逐艦隻是效能先進，卻不意味著結構堅固，只是軍艦的外表，其實在部件的設計依然是脆弱的，並不見得比撞擊它的商船更堅固。

同時也需要考慮，撞擊的部位及角度等因素，總之，目前這個結果不算意外，只能算正常的！在海上大型船隻之間小小的碰撞，後果都是相當嚴重的。

要解答這個問題，需要首先衡量兩個資料。碰撞一方的商船全長222.6米 滿載排水量2.9萬噸；被撞的美軍“阿利·伯克”級驅逐艦全場154米，排水量8300噸。從體量來看，用類比一個是大掛卡車，一個是輕型皮卡更為恰當。但是，要衡量撞擊的程度，其實用動能更為靠譜，也正如界定武器威力的界限，一般都是以出膛動能為準。

尤其這次撞擊的情況比較特殊，雖然商船採用的標準和焊接工藝、鋼板厚度都比不上美軍的“阿利·伯克”級驅逐艦，但是你架不住美軍不按照《國際海上避碰規則》跑啊！從現場畫面來看，宙斯盾的撞擊區域在右側船舷的，而貨船是在左側偏上位置。這很明顯是美軍違規在先，貿然超船。一般來說，貨船為了確保航行魏星星，在船頭和船尾的鋼板厚度都比船身部位增厚一些。儘管美軍認為認為自己開的是一輛高檔皮卡，效能好、速度快，操控靈活。但是你架不住用自己的側門去撞人家大掛卡車的保險槓吧（只是一個類比），結果好了，自然自己的損失就更大了。

美軍的軍艦兼顧程度究竟如何？其實在現代反艦導彈面前，哪怕你是萬噸戰艦也可以輕鬆撕裂，因此戰艦的設計更多考慮的還是如何儘可能的提高冗餘度和浮力。參照美軍和英軍的戰例，例如美軍的“斯塔克”號護衛艦，4000噸的戰艦僅僅捱了一枚的飛魚反艦導彈就差點沉沒-好在損管給力。而英國的“謝菲爾德”號驅逐艦，則因為損管不利和阻燃材料不過關，直接一發入魂...所以，從這兩個例子來看，指望曾經戰列艦那樣的靠著厚重灌甲帶來防禦的時代已經不再了，所以美軍這次損失偏大也是情有可原。畢竟“阿利伯克”驅逐艦設計出來不是為了當碰碰船開的。

（由於現代反艦導彈的打擊特性，使得驅逐艦的設計思路和戰列艦時代大相徑庭 美軍損失大騎一點也不奇怪）

2017年6月17日，美國第七艦隊的一艘驅逐艦在日本海上與一艘菲律賓貨船發生相撞事故，美軍艦左舷被撞出一個巨大的缺口，該艦上的7名船員喪命，包括艦長在內有3名人員受傷，菲律賓商船未遭受大的損壞以及人員傷亡。為何人們印象中強大的軍艦為何在撞上民用的商船後顯得如此不堪一擊呢？

其實現代的驅逐艦以及其他的一些軍艦都只有十分薄弱的裝甲防護，因為不管多厚的裝甲都無法抵擋一發現在軍艦普遍裝備的反艦導彈以及各類導彈的攻擊，而厚重的裝甲則會拖累戰艦的戰略機動能力以及航速，二戰中，號稱最強戰列艦的日本大和號以及同級艦武藏號，在面對航母以及航彈的攻擊下，其再厚重的裝甲也無法使其免受沉沒的命運，二戰以後，戰列艦基本被淘汰，大部分戰艦開始偏向科技化以及為航母戰鬥群進行防空等任務，所以現代驅逐艦的裝甲是十分薄弱的。大部分戰艦僅僅能抵擋一些中小口徑的火炮，可是一艘船的直接相撞所產生的威力可遠大於火炮所帶來的威力。

況且跟美軍進行相撞的是一艘萬噸級貨輪，而這艘船對裝甲薄弱的驅逐艦進行直接相撞，在這樣的撞擊力量面前，戰艦怎麼可能抵擋的了呢？而對商船的直接相撞，更是側面體現了美國全球自由航行的霸道所帶來的後果，按照國際海上避碰規則，這個避碰規則基本相當於大海上的交通規則，其中規定了各種局面下，哪一方需要讓路，哪一方能保持航速繼續航行，而不遵守規則的後果是什麼，透過這則新聞大家想必就已經知道了。