宋朝是見證過五代十國的亂，華人口銳減，所以宋太祖說過 一百個貪官給社會的損害都不如一個將領大。但是對於武將割據造反的事情矯枉過正了，對軍隊管太死導致整體戰鬥力不足。對於軍隊不信任，不放權，從皇帝邏輯上來講外戰失敗割地賠款罷了，而軍隊造反就是社稷傾覆。就像苗劉兵變，直接把趙構抓了起來，差點弄死。所以後來岳飛掌管軍隊太多，而且經常不聽話之後，趙構弄死了岳飛。而且沒多少人替他喊冤的。

但是話說回來，宋朝打仗並不少，在被金國進攻前還處於擴張狀態。收復了西面的一些領土，對崛起的西夏也形成了包圍之勢。

自唐安史之亂到唐滅亡所以動盪皆因藩鎮節度使武力強大中央無法約制到五代十國達到鼎盛誰有兵就可以做個皇帝，深感武人集團對中央政權威脅的宋太祖重文輕武的國策是在這樣的背景下制定的，從某種意義上說這是寧與外賊不予家奴的思想。

第一，既然是重文輕武，那就是重文輕武的國策（立國之本）。

第二，所以，為什麼要重文輕武，因為開國天子是武將，所以更能認識到文的重要性，所以才立下規矩（不殺文臣）

第三，因為重文輕武，重視經濟，享受到了文的好處，經濟高度發展，大家生活過得富足，所以就更不願意放棄了

第四，中國的儒家文化本來就是反對武的，而提倡和為貴的文化。宋朝是把儒家文化發揮到極致，所以思想體現行為（也包括國策），就重文輕武。

第五，不是每個君主都有那麼大的野心，企圖心，比如說統一天下，唯我獨尊的霸氣野心或雄心，宋朝天子民眾理性多了，提倡儒家文化，所以更難薰陶出嗜血霸氣的君主來，而總是講究和，文，仁如何治理天下，而不是稱霸天下，窮兵黷武從來都是儒家理念反對的。

第六，宋朝更願意實行理性的外交，實際上透過進貢（沒有傷到宋的經濟）反而弱化了對手（人家反而依賴你，有好吃好喝也大大失去血性了，大清的八旗後來也是墮落了），而跟蒙古合作遠交近攻，其實是打敗了金。

第七，其實宋沒想到蒙古軍隊太厲害了，簡直是個奇蹟，其實現在來看，蒙古軍隊那時候確實厲害，是個奇蹟，不僅說打敗比宋厲害的金，還包括中亞，歐洲，俄羅斯都被它征服，所以我們怎麼能苛求南宋呢。

第八，比如看臺灣，開始有強烈的反攻大陸的意願，還有大月氏國對匈奴的仇恨，漢武帝一直想聯合起來抵抗匈奴，但是因為承平日久，報仇心慢慢就消退了。

這個可不是這樣簡單，特別是到了趙構（南宋、宋高宗）被即位以及即位後的那段逃亡的歷史，在他心裡是他的一段死亡之旅給他造成的心理陰暗面，怕是比南宋的疆土面積還要大！那我們就一起回顧一下，到底是什麼原因讓宋王朝得上了“重文輕武”的怪病，又是什麼原因讓宋高宗趙構致死也不重武、寧可葬送河山也不重整河山呢？這裡到底有什麼歷史淵源，到底“重武”把宋朝和趙構傷有多深呢！

我們常說：沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨，凡事都是有因果的！一、北宋開國皇帝立下了“重文輕武”的規矩，原因如下：

1.趙匡胤深知“重武”的巨大隱患，北宋就是趙匡胤手握重兵後搞了一次軍事政變到手的。

2.治國邏輯：文官就是再興風作浪，大不了貪汙銀兩，對皇權根本不會有任何影響；而武將一旦翻臉也學他搞次軍事政變，皇權就會易手。

趙匡胤永遠也不會想到，“輕武”只能絕內憂，卻未能抵外患，不過相比之下，宋朝的軍事政變和宮廷政變次數，是幾個大一統的王朝（漢、唐、宋、元、明、清）裡是最少的。二、趙構被即位前後的劫難：

1.入金做人質：趙構以前並不被（徽、欽）二帝待見，北宋京城即將被金國攻下的時候，宋被迫議和，除割地、賠款、納供外還把最不受待見的趙構為人質送到金國，後因趙構射箭贏了金國的王爺，金國死活就認定趙構是冒充的王子，說他沒任何價值，沒人理他，因此趙構才逃過一劫。

2.親歷殺戮：趙構回中原路過磁洲關口的時候，遇到宗澤手下的武將，因朝廷兩名大員不抵抗當著趙構的面直接砍頭。趙構感覺到武將對他的威脅無時不在。3.憋屈即位：徽、欽二帝眼看京城就要被金軍攻破，就找個去燒香驅敵保大宋平安的藉口逃跑了，逃跑以前把搖搖欲墜的大宋王朝直接丟給了趙構，穿位給趙構，趙構死活也不接盤，但又沒有辦法只好接手，趙構不過也學二帝逃命去了，但他比二帝幸運，沒有被金軍逮到。

4.苗劉兵變：苗劉兵變是指公元1129年，在趙構南逃的時候，由苗傅和劉正彥發動，誅殺宋高宗趙構寵幸的權臣及宦官以清君側，並逼趙構將皇位禪讓給趙旉的兵變。雖然最後張浚約韓世忠、張俊、呂頤浩、劉光世平定政變，但這次兵變卻給趙構留下兩個永遠都抹不去的陰影（一是趙構嚇得喪失了生育能力，二是趙構再次體驗到武將的可怕）。北宋到真宗以後遇到外患一般都是割地、賠款、納供擺平，這些最後滿足不了金國的胃口，也不會給你“重武”的機會；到南宋後趙構經歷了幾次劫難後，再加上韓世忠、岳飛等武將的勢力逐步強大後，動不動就要挾趙構迎回二帝、早立太子等這些都是趙構的心裡不願意提起的痛，這些武將偏偏總拿出來說事。趙構對武將的防範更是提心吊膽了，惶惶不可終日。這也是為什麼趙構寧可偏安一隅、葬送河山也不願意重整河山的主要原因，甚至不惜以“莫須有”的罪名殺害一代名將岳飛！

對於“積弱”這個問題，我並不這樣認為。在北宋前三帝時期，北宋的軍事實力並不弱。同樣，“重文輕武”政策是政權內部自保政策。北宋的“重文輕武”最終變成了“重文辱武”才是關鍵，而之所以這樣，就是因為宋真宗“檀淵之盟”後的“物質換和平”戰略的錯誤。

（1）北宋軍隊並不弱，“積弱”只是從檀淵之盟開始

北宋宋太宗時期對遼作戰，基本上屬於戰略優勢下的細節失敗。宋太宗第一次北伐時的高梁河戰役，宋軍戰略優勢明顯，結果，宋軍被遼軍左右兩路“奇”兵突襲而大敗。982年第一次北伐失敗後，宋太宗986年第二次北伐則因為主將曹彬糧草沒帶夠而採取冒進措施，進而惜敗。

在遼國十多次報復性南下中，北宋基本上防衛措施得當。只是因為宋太宗的軍事能力比較差而又指揮死板，甚至他在場指揮必敗，軍人不聽他的就能打勝的怪事，從而使宋朝失去了滅遼的機會。

在防守戰中，北宋軍隊基本都可以獲勝，而宋真宗時期保有儲備戰馬20萬匹基本上已經足夠戰敗遼軍。而北宋對西夏的戰爭也是佔有優勢下的自我失敗，神宗時期發動的對西夏戰爭，也同樣是在戰略巨大優勢下的自我潰敗。

宋真宗的檀淵之盟是北宋“積弱”的開始，雖然他用少數的錢解決了與遼國的戰爭，但是，卻使得北宋前三帝由“重文輕武”變成了“重文辱武”。

（2）宋仁宗對於“祖制”地堅守，與儒家文化開始形成主力有很深關係

宋仁宗在歷史上的評價就是個“守成”之君，在其統治之下北宋朝堂之上的國家安全精神迅速物質化，其北宋的三冗問題即冗官冗員冗兵可以說無法控制化。再如如馬政從宋仁宗統治時期迅速衰敗、軍隊戰鬥力也開始大規模下降，“重文輕武”轉變成“重文辱武”，軍事統帥狄青甚至被文臣迫害致死！

上述這些都使得後來宋神宗準備對西夏進行戰略反攻時期，北宋君臣對於“邊將”高度不信任。像徐禧這種宋襄公式的騙子、呆子竟然成為指揮官。

綜上所述，“重文輕武”並不代表對軍事不重視，而僅僅是對軍人進行防範。“杯酒釋兵權”也是防範軍人謀權的最好方法，而不是“重文輕武”的典型代表。“杯酒釋兵權”總比大規模殺武將好吧，把那些威望高、有可能在宋太祖死後篡位的威脅拔去，那是任何皇帝都會做的事情。

同理，南宋時期南宋能夠堅持蒙古軍隊那麼久，最終南宋被滅亡是靠北方漢人率漢軍和蒙古軍南下才得以成功的。這就證明宋朝的軍隊並不弱，“重文輕武”政策只是保住政權的方式，本質上並不錯。

錯的是，“重文”的同時，你一味地重文，致使“三冗”問題嚴重；你以“物質換和平”的戰略方針是錯的。而宋仁宗之所以被吹捧的原因也在於對文的重視與弘揚。

其實宋朝在軍事上並不是很弱，只不過宋朝的國策和別的朝代不一樣，我們可以看到，漢朝，唐朝這些大朝代都是積極的向外擴充套件領土，但是宋朝主要就是防守。不過這個時候的北方遊牧民族發展的也太快了，而且這個時候的遊牧民族已經不只是之前的那些只會騎馬打仗，放養放牛的民族了，這個時候北方的遊牧民族學習中原文化，不管是在農業上，還是在科技上，還有政治 制度上都學習中原，所以發展的是非常迅速的。在五代十國的時候又失去了燕雲十六州對於中原地區的保護，所以宋朝三百多年一直都被北方遊牧民族欺負，最後還是滅亡在了北方遊牧民族的手中。

當然宋朝三百年的重文輕武從趙匡胤建立大宋的時候，就已經是確定了下來了，而且後來是愈演愈烈。加上在趙光義的手中，宋朝武將幾次的軍事行動都失敗了，武將更是沒有地位了。後來在趙構的時候又經過了武將反叛被囚禁的局面，在南宋的時候武將就更加難以生存了。宋朝不光是在地位上打壓武將，而且還要一個制度就是一個將軍不可能再一個地方駐軍太久，就是說每隔一段時這些領軍的大將就會被調到別的地方，這樣的話這些武將就不能培養自己的心腹。而且在軍中還要監軍。所以在整個宋朝來說，武將的生存地位是相當弱的。

趙匡胤之所以重文輕武，就是看到了武將帶給社稷的威脅。因為他自己的皇位就是這麼來的，當時趙匡胤就是一個黃袍加身就當了皇帝，只要武將手裡有軍權的話對於中央就是一種威脅。所以在後世幾百年的時間，宋朝一直都是奉行這個政策，根深蒂固，文臣得到了發展，重要，後面武將再想翻身就難了。

首先強調一點宋絕不是弱國，相反是科技文化經濟的巔峰，一個經濟文話經濟都強的國家軍事會差到哪去？漢民族一向不熱衷於領土的擴張，基本都是被迫反擊。在人民富足的宋，更是不願戰爭與文人武將誰當政無關。兩宋三百多年幾乎無日不戰，足可見國家的實力，只是我們對少數民族政權固有印象忽視了遼金的實力，蒙古對火器的應用是超出同時代任何國家的