-
1 # 職場研習社
-
2 # 南岸江北
所謂的匪夷所思面試問題我覺得是不存在，除非面試的HR不專業。每個公司或者每個崗位的要求不一樣，面試官問的每個問題基本上都是有的放矢。不會亂問的，我也做過一段時間的HR，基本上都會根據崗位要求來問一些問題。有些問題可能你覺得不著邊際，但是這些問題的回答能夠從側面瞭解你的某些能力。因為如果問的問題太正面很明顯的話，求職者可能會撒謊，只會從自己好的一方面回答，這是不可避免的。
-
3 # 劉佳的職場佳話
2013年，一個朋友轉介紹了一個客戶給我，客戶在外地有多家公司，但在北京還沒有，處於籌備階段。我記得客戶是要招聘一個融資總監的崗位。我的其中一個候選人被客戶看中，然後通知我聯絡候選人參加公司大BOSS 的直接面試。我這個候選人是位女性，名字叫殷晴，40歲。
客戶公司的HRD告知了我一個面試的地址：北京某高檔別墅區。我當時就提出了疑問，對方的回答是，由於北京的職場還沒有定下來，所以就先在老闆的別墅裡面試。聽對方這麼說，我當即提出可以借用我司的會議室進行面試，但HRD說老闆最近舟車勞頓，不想折騰。我把這個情況如實的告知了我的候選人，候選人不但沒有反對，反而爽快的答應了。
按照約定的時間，我開車接上候選人，一起來到了客戶所在的別墅區。
到達客戶的別墅門口的時候，看見四個高大威猛的男士站在臺階上，見我們下車，這四個人走過來拿著儀器，像過機場安檢一樣給我們做了檢查。當其中一個男士用手觸碰到殷晴身體的時候，殷晴大聲提出抗議。我也很不禮貌的呵斥了對方。但是HRD趕緊過來解釋並表達了歉意。HRD說，老闆對於陌生人來家裡，都會這樣做的，望我們理解。既然話都說到這個份了，我和候選人也就沒有再說什麼。
進到房子裡，我們也的確開了眼界。這是一套價值近億元，面積超過2000平米的獨棟別墅。老闆的管家跟我們介紹，就裝修就花費了2000萬元。房子裡有1個管家，4個保鏢兼任、司機（就是剛才在門口的這4個男士），還有4個廚師（2箇中餐，2個西餐），還有2個保潔，2個園藝師。
過了10幾分鐘，大BOSS出現了。對方一出現我就傻眼了。因為對方居然穿著一套睡衣，抽著煙就出來了。我當時就覺得太可笑，太可氣，太尼瑪不尊重女性候選人了。好在候選人並沒有太多意見。
面試開始了。老闆一共就問了三個問題，時至今日，我都記憶猶新。
第一個問題：你都有哪些融資渠道和手段，為了達成目的會不擇手段嗎？
第二個問題：你如何理解權色\錢色交易，你自己能接受嗎？
第三個問題：今天的晚飯，你能親自下廚嗎？
出乎我意料的是，候選人沒有慌亂，沒有被嚇到，而是非常有禮貌且遊刃有餘的回答了對方的問題。後來居然相談甚歡，而且隨後候選人也的確和廚師一起下廚做飯，而HRD則帶到參觀這座豪宅。吃過晚飯，大BOSS居然挽留我和候選人在此過夜。我不知道對方是怎麼想的，但是我和殷晴還是婉拒了，然後我開車送她回家。臨走的時候，大BOSS送了我和殷晴兩瓶紅酒和兩包據說是非常名貴的咖啡。
送殷晴回去的路上，我表示了歉意，因為我覺得今天的經歷對她不公平也不友好。但是殷晴卻告訴我，說這個世界上什麼樣的人都有，存在即為合理。我們沒有必要統統都遮蔽掉，何況我們也遮蔽不了。與其這樣，不如就大方的會他一會，我們自己也長長見識開開眼界……
祝你好運，我是劉佳（記得先訂閱喲）。有關於招聘、求職（簡歷診斷）、跳槽（面試輔導、談薪指導）、職場規劃和撩妹方面的問題歡迎探討。有時間也歡迎閱讀我的圖書作品《非你不可：三分鐘打造高效職場溝通術》、《獵戰》和《獵頭筆記》。 -
4 # 怒馬APP
在前些日子的京東校招上，就有這樣一個類似問題，主觀題的第一道“如何用 0.01 元買到一瓶可樂？”
一分錢買可樂？你確定不是在逗我？商家會傻到什麼地步才會讓你一分錢買走一瓶2.5元的可樂？
不過在我看來，這道買可樂問題其實可以算的上是眾多校招奇葩問題裡最正常的一個了，不信你看看下面這幾個問題。
“如何把一雙高跟鞋賣給美人魚？”你一定是在逗我！？暫且不提美人魚有沒有腳，就算有腳，一雙高跟鞋也夠她受的了！
這種問題的意義實在看不出在哪裡？
考驗對方反應能力？可能大部分人只能想到一些不切實際的腦洞大開，對考察應聘人根本毫無用處。就算回答上來了，就一定能證明這個人有能力嗎？
反之亦然，面對這個問題一時木訥的人也不一定沒有能力。
所以這種問題根本毫無意義嘛！
“怎麼樣把梳子賣給和尚？”職場上有位講師在阿里巴巴內部的一次培訓課上也用到了這個經典的案例，員工們聽得津津有味，但阿里職場老大馬雲聽說以後卻大為光火，二話不說就把這個員工開除了，原因無他，只因為在馬雲看來，這種不顧使用者體驗的銷售做法，根本就是搬起石頭砸自己的腳！
“如何把礦泉水賣到300塊？”和一分錢買可樂的問題有異曲同工之妙，但是看起來好像更加過分！
關鍵是還真有人想出了不少好辦法！
有人說，同樣的一瓶水，如果把它放在超市的貨架上，頂多賣2塊，但是把它放在火車上，就得賣5塊，如果放在機場，就起碼得10塊，如果是酒吧，至少賣25，可要是放在沙漠裡，那麼這瓶水就是無價之寶，沙漠的人需要它，還是同樣的那瓶水，所處的位置不同，它存在的價值就不一樣，所以礦泉水買到300塊，完全有可能！
又有些投機取巧的傢伙，想到了找明星簽名，找知名企業的老闆簽名，然後把它賣給粉絲或者公司的下屬，賣300塊一瓶也會有人願意，但是這樣做的付出的成本是卻遠遠超過了300塊礦泉水所帶來的附加價值。
所以你看，其實這些職場問題根本就毫無意義！
如果你在面試時被面試官問到這種類似問題，我勸你還是趕緊走吧！這樣的公司你敢放心？
反正我是這麼認為的，你覺得呢？
回覆列表
這個問題乍一看確實有些讓人摸不著頭腦。反正我做面試官這些年沒有聽說過這個問題。
對於面試官來說，找到人和找對人，是其職責所在，面試就是找對人的重要手段。而面試題的設計往往基於崗位的素質模型，從中識別考察點，面試的過程就是對應匹配的過程，最終找到那個最合適的。那這個問題是想考察哪些素質或能力點呢？
我個人的理解，主要想考察求職者的觀察能力、思維能力及反應能力。為什麼這麼說呢？首先我們分析一下，讓你找15種帶紅色的物件，從客觀的角度說，只有兩種情況。一種是辦公室內，確實存在15種帶紅色的物件，只不過有些明顯，有些隱蔽。比如牆上掛了一個紅色的鐘，這一眼就能看到；也可能你衣服上本身就有紅色的圖案，這個容易被忽略，因為你總想著向外尋找，沒有想到還可以向內探尋。但不管哪種情況，這都是在考察你的觀察力和能否跳出框架的思維能力。這種情況相對是比較簡單的，因為它們是明確存在的，你只需仔細、冷靜就找出來。還有一種情況就是室內本來就沒有15種帶紅色的物件，如果是這樣的話，一定是在考察你的反應和靈活性。因為面試題很多是沒有標準答案的，面試官追求的也不是那個答案，他想看你是如何自圓其說的。只要能把觀點說圓了，就是正確答案。假如真是這樣情況怎麼辦呢？如果是我，我會掏出手機，百度15種紅色物件給面試官看。這麼做或許會讓人無語，但完全說得通。手機是室內的，手機上找出的物件也的確是紅色的，數量也夠。既然客觀條件不具備，那就只有主觀去創造條件了。