美國與南韓等少數國家截然不同，沒有哪位總統御任後會坐牢的，而且仍然能夠享有特權。

美國律法規定，總統御任享有終生特權：退休年金、公費出國旅遊和特別安保等，即使遭遇彈劾，待遇不變。

特朗普是美國實行總統選舉制度以來唯一遭受兩度彈劾的總統，前天美國國會眾議院已經通過了對特朗普的二次彈劾案，並且將決議案送達參議院，如果參議院能以三分之二的贊成票獲得透過，那彈劾特朗普就算成功，否則彈劾無效。

但眾院透過的決議案送交參議院後，參議院共和黨掌門人麥康納爾則表態說，此議案要等到元月十九日以後才提交參院審議表決，可是屆時特朗普總統已經離職了，拜登已經上任了，從法律程層來說其彈劾已經不復存在了。所謂彈劾就是罷免在任總統，而特朗普那時候已經不是總統了，還罷免什麼？由此可見，佩洛西等人費盡心思對特朗普的彈劾議案也只能是廢紙一張了，此彈劾案也就不了了之了。其實佩洛西未必不知道僅用十天不到的時間來完成彈劾議案的全部流程是不可能的，儘管用最快的速度，走捷徑也不可能達成目標，那佩洛西此舉的目的只在於把特朗普搞倒搞臭，惡性特朗普一通，誰讓他總是跟我過不去，現在老孃就來修理你，並以此來醜化特朗普的形象，使特朗普在美國選民中形象崩塌，避免他四年後捲土重來。這對共和黨大佬們也應該是好事一件啦，這些大佬們誰不想四年後自己能夠得到黨內提名參選總統呢？而將特朗普成功彈劾不是為他們清除了一個最有實力的黨內政治競爭對手了嗎？他們應該積極響應才是，應該動員、慫恿參議院本黨議員對彈劾議案投上贊成票，一鼓作氣將特朗普拿下，結束特朗普的政治生命不是更好嗎？可是，共和黨大佬們為何對彈劾採取消極態度，用拖的辦法加以拒絕呢？其中玄機何在呢？

我認為共和黨的這些大佬們畢竟是老江湖了，用軟刀子殺人於無形，還做了個好人，落個義氣忠誠本黨的好名聲，一箭雙鵰，一舉兩得，我們知道共和黨在此次大選中獲得了超過過去任何一次大選的選票，達到7千4百多萬張，比民主黨只差了幾百萬張，如果不是新冠病毒影響，如果不是民主黨人選票作弊，特朗普連任該是板上釘釘的事情，共和黨的大佬們知道這些選票都是投給特朗普的，可見特朗普人氣超旺，今天要是順合民主黨的彈劾意願不是等於承認特朗普有罪嗎？那共和黨還能夠得到那麼多的選民支援嗎？如此一來不是等於跟自己過不去嗎？得罪了特朗普等於得罪了7千4百多萬張選票，以後共和黨還有什麼選舉資本？自己還有什麼參選資本？如今採取拖的辦法，既沒有得罪特朗普，又保住了共和黨的選民基礎，既降低了特朗普在黨內的影響力，又不背小人罵名，維護了自身的良好形象，一舉多得。這就是共和黨大佬們的心思。

既然民主黨對特朗普的彈劾不能成功，也就意味著指控特朗普鼓動暴動罪名不成立，而事實上，特朗普的很多舉動確有極大的煽動性，而且這種影響將會持續發酵，目前各路民兵已經帶上武器即將舉行武力示威，這就是最好的證明，即使元月二十日沒有大動靜，但是這股極具強大破壞能量的力量依然存在，而且將會繼續擴張，將會把整個美國社會攪得天翻地覆，使得美國社會從此陷入長期的動盪之中。這就是特朗普煽動暴力的後果和影響所在。

雖然歷屆美國總統卸任後，沒有一個坐牢的，但是，特郎普由於為了一己私利公開煽動自己的狂熱支持者暴動，衝擊國會大廈並造成至少6人死亡的政治事件，將成為例外。

特郎普煽動自己的狂熱支持者攻擊國會大廈的行為，正在成為推動美國國會眾參兩院罷免彈劾他的主要理由。國會給出的罷免彈劾依據是，特郎普涉嫌公開煽動叛亂罪。假如罷免彈劾議案再由參議院審批表決成功，就坐實了特郎普煽動叛亂罪名的成立和事實，那特郎普就會被美國司法部立案調查起訴，其後續工作一定會啟動展開，到時如果罪名成立，特郎普就將會面臨被判處至少10年有期徒刑的處罰。到期刑滿釋放之時，特郎普已經是老態龍鍾、步履瞞珊，成為一個行將朽木、自顧不暇之人了。

到底如何，就看最近幾天國會參議院對特郎普罷免彈劾議案如何定奪了。這就是特郎普煽動暴亂衝擊國會大廈帶來的後果。

是的！美國史上還沒有總統卸任後坐牢的先例，但特朗普也許再次創造奇蹟和開創先河。特朗普組織策化指揮大型暴動後果不敢設想，國內面臨癱瘓，廣大民眾又承受更大的災難，已經定性為政治暴亂，暴亂罪行成立，可以有十年以上牢災之苦。

拜登與佩洛茜之流

一看到川普

恨得咬牙根

滿腔憤怒

但他們畢竟是政壇老江糊

以追求利益最大化為己任

耍手腕與坑矇拐騙的功夫

遠比川普厲害

當下川粉實力猶在

狂勁尚存

此時下手

難保不會引火燒身

反而變得不償失

故且壓住滿腔怒火

悄悄地深挖川普的不是

找他的薦

找他的漏洞

找他的破綻

極盡全力無限放大

再上綱上線

在思想上政治上

將川普批得體無完膚一無是處

變成人人喊打的落水狗

到那時

拜登與佩洛茜們

假惜民意使然

將川普往死裡整

誅連其九族

禍及其同僚與支持者

趕盡殺絕

還可以幹得天衣無縫

讓天下不明真象的民眾

齊心痛斥川普

川普被玩得死死的

那有翻身之日

拜登與佩洛茜獲大利得大益

何樂而不為呢！

故，拜登與佩洛茜之流

陰

太陰了

#凌遠長著#

川普是個真正的有錢人，而西方法律體系是非常利好有錢人的，川普下臺後，想要透過刑事司法途徑把他搞進牢裡，我覺得是不太容易的。試想一下，當年辛普森殺了人，經過豪華律師團審理後，都能被無罪釋放。川普如果有”犯罪“行為， 他的“犯罪”情形跟辛普森比起來，輕多了。

而拜登這些人，是美國政壇上幾十年的老政客，也只是國家的高階打工者，大家臺上罵一罵，臺下點到為止，基本也就這樣了。

當前的川普不代表自己，而代表7000多萬自認被美國體制忽視或遺忘的人群的縮影。即便你幹掉了川普，也幹不掉這麼多人的不滿、怨言和吶喊。而這，才是美國社會當下最要命的事情。

這表明，總統在任期內因“犯罪”而不太容易得到司法判決並去坐監，作為非常重視判例的普通法系國家，美國高等法院或最高法院（如果特朗普堅持上訴的話）在司法判決時一定會參考前例。

特朗普在擔任總統之前作為地產巨賈時可能有過不可告人的行為，包括偷稅漏稅，以及其他不為人知的罪行。當他下臺後，他不再擁有自我豁免權，被起訴就成為接近現實的可能。

因此，特朗普下臺後幾乎會被起訴，但所有起訴無論來自民間還是政府機構，但大都不會針對其任期內而是針對任期前的行為。

最後需要考慮的是，即使法律上定他有罪，拜登總統大機率上會對他進行赦免。一方面將特朗普押監會引發許多美華人的抗議和社會騷亂，畢竟在最近總統選舉中，他得到幾乎一半美國選民的青睞，民主黨政府不能因此再次分裂美國社會。

總之，特朗普被起訴的可能性很高，但是坐監的可能性較小。

美國總統卸任後沒有一個坐牢的，特朗普可能是美國卸任總統中第一個坐牢的，他煽動支持者衝擊國會，在美國曆史上、歷任總統中都沒有發生。他不敢為人傑，挑戰美國憲法，挑釁國會權威，把美國民主自由發揚光大，前無故人，後無來者！

特朗普也坐不了牢，這點應該是肯定。

①他的過錯，已經包含在彈劾案中，下一步參議院起到一定的作用。彈劾還是不彈劾還沒有投票。

②拜登的就職典禮講話的中心思想，就是"全體美華人團結起來"，所以，在處理特朗普的問題上會淡化的，還是以大局為重。

④美國曆史上對待總統卸任後都是很寬容的，這是一個傳統，估計特朗普也不例處。