事實說明，科學證明的事物生命力就強。然而，有許多的事物科學是無法證明或是現階段證明不了的。中醫的基礎理論是陰陽五行學說，依照五行相生相剋的原理診療病人。對於中醫的學說，科學應證明其合理和不合理的地方在哪裡？中醫應借鑑西醫科學的方面改進中醫。而不是拿著西醫大棒要把中醫打死。歷史科學的證明，破壞傳統文化的教訓是慘痛的，胡適的漢語拼音化、郭沫若吳晗挖明朝皇陵、未經批准拆遷損毀重要文物等等。可謂是數典忘祖的例子。

首先感謝邀請，其次說說科學的先進性問題，科學的本質是探求，即求新、求變、求本質、求真理。只要遵循這一規則做研究搞技術都屬於科學的先進性。再次說說不符合科學理論就不科學的問題。嚴格的說，這種概念是錯誤的。因為，從根本上說，一個所謂的科學理論其實只是科學道路上一塊突出的石塊，這個石塊的前面跟本沒有路，這就需要有人到石頭的前面找路，這種找路的方式就是探索。也許找到的路是對的可以走下去，也許找的路不對無法走下去。所以，可以確切的說，有人認為不符合科學理論就不科學的思維方式，不對，也不科學甚至可笑。因為，找路的方法很多，有的人可以踏在石頭上找路，有的人可以繞過石頭找路，關鍵是能找到可以繼續走的路。

“科學的科學性”，“不符合科學理論的就不科學” 這個說法實際上已經有點繞圈子了。或者說在這裡我們需要給一個定義，究竟什麼才是科學。嗯，這個定義很難下，在學術圈子裡至少有幾十種甚至上百種的說法。但我覺得無論定義如何，科學有些特徵還是很清楚的。比如科學崇尚質疑（反對盲目相信），科學需要用邏輯（包括理論和實驗）去尋找真相。

“不科學”從字面意思來上來講，其實並不是貶義詞（如果我們同意大眾文化中把“科學的”當作褒義詞來講的話）。因為科學研究的領域是有它的範圍的，已經納入科學研究範圍之內的，雖然越來越大，但仍然可以說是有限的。科學只是文化中的一部分，並不包含文化的全部。比如科學家不會衝到教堂寺院道觀裡去，認為宗教崇拜不科學，讓那些人還俗或者拋棄宗教信仰。宗教信仰。在某種意義上來講是不屬於科學研究範圍之內的。同樣道德倫理、飲食習慣、衣服裝飾，只要能夠符合安全（這一點是科學可以關注並且發揮作用的），具體採用何種形式並不屬於科學研究範圍。

我們要注意到人類有非常嚴重的崇拜古代的情結，為古代文化當中有著非常高深的智慧，甚至是我們現代人無法理解的，比如宗教等。但是哲學和科學的產生就是從否定這種崇拜古代的情結開始的。正是因為拋棄了對超自然力量的崇拜，哲學家和科學家們才開始認真的研究這個世界的真相，尋找它背後的運作規律。科學研究成果，給我們提供了極大的便利和安全感。比如醫學，正是因為法國科學家巴斯德和德國科學家科赫發現了微生物導致疾病，從而開闢了現代醫學的道路，保證了人類整體的健康，從而使現代醫學替代了幾乎所有的傳統醫學。

科學用邏輯（包括理論和實驗）去尋找真相。雖然科學的發展每一步結果未必都是正確的（甚至可能存在很多錯誤），但即使是最初的結果，也跟以崇拜古代文化為特徵的其他文化領域不一樣，所以即使是科學家的錯誤，也是有價值的。因為科學家做出新發現的前提首先是要去質疑，去糾正自身所存在的錯誤。如果不能自我糾錯，發現我們自己思想中存在的誤區和盲區，那麼不僅僅是自然科學，甚至連社會都是無法進步的。

所以如果要探討科學已經研究到的範圍之內的規律，那麼科學首先是一種可以讓我們發現真相的方法，這種方法比古代文化中的許多其他的思想都更有效。因為科學家首先是要糾正錯誤，所以在科學家已經開始研究的領域裡，如果古代文化中存在同樣的研究物件和理論，那我們就必須認真的考慮科學家的意見，學習科學家們的質疑精神，發現並且糾正我們對世界認識中可能存在的錯誤。

這兩個問題其實是一個問題，那就是我們為何要相信用科學的思維和手段去研究自然(而不是其他經驗，假說，宗教信仰等等)?

要回答這個問題，我們先搞清楚什麼是，再來回答為何要。

簡單的說，科學就是用（1）嚴謹的邏輯去對（2）人們的經驗進行（3）歸納究因，（4）再做出可驗證的預測的學說。第一點是手段，第二點是物件，第三點是初步結果，第四點是價值所在。一般來說，滿足這4點特性的都可以叫做科學。廣義的來說，第四點有時候可以稍微妥協，必須可以提出預測，但是目前沒法驗證等等。因為有時候受制於時間和空間的限制，不一定立刻能夠去驗證，比如去多少光年外觀察一個星球或者造一個超大型對撞機去尋找某種粒子。

為何要科學？很容易理解，滿足了以上四點，我們就可以消除人類對自然未知的恐懼。火原來是化學反應產生的發光發熱現象。閃電原來是大氣中雲層之間放電現象。而不必求助於“祝融”“雷公”來解釋。（比宗教信仰進步）

更吸引人的是我們有了手段準確的預測未來。比如，為了我們可以用沙土掩蓋來滅火。用開水殺菌來避免疾病。雷雨天避免站在空曠田野和大樹下，避免遭雷劈等等等等。而不必求助於祭祀，祈禱，燒香拜佛，或者看一個人的人品如何。（比歪理學說進步）

最後，科學一大殺器就是不但可以做出預測，而且這種預測只要是依據科學，只要預先的條件符合現實，其結果就一定得百分百準確。這是科學比傳統經驗學說唯象理論先進的地方，比如中醫藏醫。當然現實中，由於人們往往沒法百分百得到符合現實的條件，所以預測成功率有時也達不到百分百，但這一點再預測之前就是明確的，而且預測成功率是可以提高這一點也是確定的。（比中醫，針灸，易經等進步）

當然，科學是有著無限包容性的。它接受一切理性質疑和批判。接受一切合理的實驗檢驗。無論是多麼權威的科學家說的結論，也無論是歷經多久被證實的學說，只要被邏輯判斷不合理，只要有實驗不斷證明失敗，都是可以去反思甚至被推翻的。這一點充分說明科學的先進性。比如，牛頓力學被證明再高速高能時失敗，愛因斯坦對量子力學提出的EPR佯謬也被人證實愛因斯坦的觀點是錯誤的，換言之，一切不符合人類自身發展利益的（不可預測，或者預測不對的），都是被科學摒棄的。（比威權主義，邪教，不可知論者進步）

所以，人類有了“科學”這麼好的東西，當然要牢牢抓住。用“科學”來為自身謀求福利。一切不科學的東西都得科學化，一切拒絕被科學化的學說都應該被摒棄。當然這裡面也要考慮一個歷史程序的問題，有時候科學進步的沒那麼快，人們也得妥協一下。總之，科學化是人類過去幾千年的歷史經驗證明的對人類來說最光明一條大道。

這個問題其實是很說不清楚的，首先什麼是“科學”，然後是“科學性”，甚至什麼樣的理論才是“科學的理論”，當然，這些問題都搞清楚了，不科學的事情就簡單了。實際上，並不是像很多人以為的那樣，很多人天天把科學掛在嘴邊，就明白什麼是科學。科學究竟是什麼？如何來定義，到目前為止都還是眾說紛紜，根本就沒有統一的共識。有一個學科叫科學哲學，在國外非常時髦，就是試圖搞清楚這個問題，也產生過很多學派，比如主張邏輯實證主義的奧地利學派，還有主張可證偽主義波普爾學派，等等等等。但是，不管怎樣，很多人都在努力透過對科學的發展歷史，和科學家們的思想方法，試圖一攬子解決這個問題。不過，真如科學本身在不斷髮展，不斷完善，甚至不斷自我否定，希望對科學下一個嚴格的、終極的定義可能也是徒勞的，甚至應該說本身就不科學。

這裡，就有兩個問題，第一，雖然科學是什麼並不能說得清楚，但是，絲毫不影響科學的發展。因為科學就是為了搞清楚不清楚的事情，她的生命恰恰就因為不清楚，如果都搞清楚了，科學就死了。第二，所謂科學與不科學，或者科學與偽科學之爭，其實都是偽問題。甚至歷史上所謂的科學與神學的鬥爭，事實證明也不是我們以前理解的那樣，很大程度上是一種誤解，或者是不同科學流派之間的爭鬥而已。比如大家熟悉的教會燒死布魯諾的事情，其根本原因並不是什麼教會對科學的鎮壓，而是地心說(布魯諾一派)和日心說(托勒密一派)兩個科學流派之爭，布魯諾因為其他原因得罪某些主教，被托勒密一派利用，借教會的力量把他處死。實際上中世紀的許多科學成果，都在修道院裡面產生的，比如大數學家，大科學家笛卡爾(我們現在還在用他的座標系)就是一個大主教，虔誠的基督教徒。

結論是，根本不需要爭論科學，或者不科學的問題。重要的是發展科學，讓實踐來檢驗科學。