針對題主所問，本人擬有以下探討:

老師集體被考，已風行多年，對此，雖褒貶不一，但仍然是大行其道，愈演愈烈，‘’考，考，考，老師的法寶‘’，但似乎也成了領導們的法寶。

據本人所知，老師被考主要有本校考試和教育系統考試及上級有關部門的考試。題主所問應是教育系統的考試。

教育系統的考試一般是政策性的諸如法律法規考試及臨時性的培訓學習考試等。可能也有個別教育教學專業性的學科考試。

就以上考試而言，一般來講，本人認為，無所謂對錯，合理不合理。

若站在領導角度，佈置的學習任務透過考試檢測一下，未償不可？

但若站在老師角度，教學任務那麼重，根本沒時間沒精力為應付考試而下功夫，這也很有道理。同時，老師們還最反感所謂上邊佈置的任務，認為純粹是沒事找事，耽誤工作。因此，消極者多，不重視者多。

首先，態度決定結果。如果老師們對考試不重視甚至是反感，那肯定是成績考不好，因為他們就不願學，更是不願意考，明理那能考好嗎？

其次，要弄清楚考試的目的。如果是為了提高老師們的政治素養或者是教育教學業務能力，考試還是有些必要。闢如，組織的中招高招試卷題考試或其它模擬試卷考試等，在講分數講成績的今天，讓老師們考試考試，似乎還是有好處的。但如果是為了純粹為任務而任務，那考試可能就是多餘了，沒多少必要性了。同理，有必要，成績不好，那老師做的就不妥了。沒必要，成績不好，那老師的做法也就無所謂了，不及格也就不及格了。

但總的來說，無論是什麼考試，老師考試不及格，這在面子上還是有點說不下去的。因為，老師畢竟是老師，為人之師，整天與學生的考試成績打交道的，學生成績不好，為師者不爽。而師者自己考試，竟也成績不好，起碼心理有點難堪，真有點難以面對徒兒徒孫的吧？至於領導們該不該組織考試，成績不好如何看待，那就另當別論吧！

總之，學生討厭老師考試，老師反感領導組織考試，看起來天下通理，師生通病！

教師做＂生意＂玩＂市場＂了？！本來應該拿高薪的！但是拿高薪是不是已經《無憑無據》了呢？專業好像被自己＂勇敢＂地變成副業了？！

這個應該是正常情況！

原因1，老教師自己只從事教學但平時不考試，應試狀態下降。

原因2，應試狀態下降進一步導致應試心理緊張，因為是教育局出的題目，所以，老師們心中難免有所忌憚，更加導致了做題的思路打不開。

核心原因：老師上課只是負責教會學生，平時也會督促學生刷題刷卷子，打磨應試狀態，但因為自己經年累月不這樣做，就導致了等到自己上手的時候，就很尷尬。

個人建議：如果教育局官員真的想確保從教老師的學科素養不下降，應該親臨一線，隨機抽題，讓老師二十分鐘準備，然後講解。這樣的話，老師們的表現，尤其是老教師的表現會更好。

老師大部分時間除了要上課教育學生，還要備課《部分老師都是抄教案》，還要抽時間給學生補課《不補課哪來的錢買房買車》，哪有時間看書學習了，

作為一個剛經歷過九年義務教育外加三年拼命年的大一學生，我來談談我的看法。

首先，考試能不能反映一個教師的水平？我的答案是：能

老師們，先別拔刀，容我說完！

如果說這個世界上誰最瞭解教師這個群體，那我想就一個——學生。要知道，教師存在的意義就是為了培養學生，為了延續人類文明的結晶——知識，尤其對於高考之前的教師來說，學生幾乎佔據了他們的大部分時間和精力。所以不論怎麼樣，我們需要向兢兢業業奮鬥在教學一線的教師們致敬！就我來說，我尊敬並感謝我遇到的每一位老師！

再回到這個問題，考試能不能反映老師們的水平？當然！考試的作用就是能夠將無形的知識儲備，頭腦活性轉化為數字以視覺化。考生需要在規定的時間內動用自己頭腦中所有儲備知識並透過大腦的快速運轉來完成答題。

對於考得不錯的老師來說，最起碼您的知識掌握是過關的，說不定您的腦子也挺活

所以，對於不及格的老師，嘿嘿，趕快去多學習學習，多看看題，不論怎麼說面子還是需要滴～ 說實話，從我十幾年的學習歷程中，可以真真切切感受到老師的水平是有差異的。

好了，老師們拔刀吧，不過作業記得完成

對於這件事，我怎麼看

上級領導弄這麼一出肯定會遭到許多老師的反感，這就好比學生正常上著課老師突然來一句說今晚加一場考試，那種心情，我非常理解。

抱怨再多但成績已經出來了，大家也都看到了，貌似不是很理想，所以這也是給老師們提個醒。打鐵還需自身硬，不論怎麼解釋，老師們終究是要和成績打交道，如果老師自己都沒及格，嗯，你懂的

不過我還是要說：好老師絕對不是以成績評價的

十二年感悟：學生真正需要的是什麼樣的老師

上了十多年的學，遇到了不少的老師，有印象很深的，也有隻能在腦海裡微微浮現的。對於學生需要什麼樣的老師，我來談談我的看法。

我拿初中的數學老師舉例（哈哈，我數學不是體育老師教的），說實話，她的數學水平並不高，有時候可能學生問她一些比較難一點的題，她就不會了，但她非常清楚每節課要給我們講什麼知識點，講什麼注意事項，她知識可能不夠寬泛，但卻知道我們最需要什麼知識。有的題她這節課不會，但第二天上課時絕對會給我們解答出來。有的同學數學考差了，她會一個不落的瞭解一遍原因。很多時候她都是數學辦公室鎖門的那位老師。

其實，什麼是好老師，哪些是好老師，學生心裡最清楚，哪些老師在水課，一眼就能看出來。態度和責任感足以填補水平上的瑕疵。就算你水平再高，拿了再多高階職稱，如果對待學生只是一個隨隨便便的態度，在學生心裡你的高階就要加上雙引號了。

非常感謝我遇到的大多是負責任的老師

最後，說一個比較嚴肅的事情

網路上似乎出現了許多對教師橫加指責的聲音，我不排除的確有些老師存在問題，但我認為，大多數老師是值得尊敬的。沒有必要因為一兩個事情而上升到一個群體。尊師重教，不論在什麼時候都應該是社會所崇尚的美德

我認為教育局出題考下老師，何尚不可，這可以促進老師的業務學習，提高教學技能，是很有幫助的。記得文革結束後，我們縣就舉行了五十歲以下的老師的教材教法考試。第一次考試，及格的人很少，一連進行了三年，才全部過關。那時，可以說掀起學習的熱潮，有空老師就在討論問題，對教師業務能力提高很大。

但是這樣的考試，針對文革時有的教師不重視業務，是很有必要的。再說那時有很多老師文化水平本來就比較低，促進一下，很不錯。

現在就不一樣了，教師最低起點就是專科，應比我們那時的文化程度高多了。根本不存在學生練習冊，試卷都做不下來的情況。進行一些專門的業務培訓考試，比如三筆兩話等考試是可以的。再進行文化方面的考試，無疑只是加重老師的負擔。

老師參加考試在很多地區都有這種操作。有的地方是教育主管部門組織，有的就是每次模考讓老師和學生同步考試。一般考試的題目就是高考題或模擬題，也許有的教育主管部門的命題還帶有一些教育學、心理學、教育法律法規之類的。

我所在的學校每年都會組織一次老師解題比賽，考試的題目就是近幾年的高考題和模擬題。選擇的都是比較難一點的題目，題量也很大。作為理科類的每題都要算，不可能一眼望得出來，可能有些老師記性比較好，能把答案記得，做的時候就省心多了。

組織這樣的考試，是可行的，他在一定程度上反應老師們平時備課是否充分，做題多不多，有沒有研究高考。平時講題不是簡單對著答案，而是在講題之前都認真做一次，對每年的高考題都認真做一遍的老師面對這種型別的考試很輕鬆。

這種考試如果沒有及格，那還是有些問題的。要給別人裝一瓶水，自己得有一桶水。說明業務不熟，有學生過來問個問題你可能就答不上。試想:第一次，學生來問，你說要考慮下，等下次在講，第二次你還是要考慮下，說過會說，幾次之後學生就知道你的水平不咋地，都不願來問了。你的課堂估計也沒多少人認真聽課了。

老師還是要強抓業務，多鑽研教材，多做題，把握高考動向，不斷的提升自己，首先做一名合格的教師，然後努力做一名優秀的教師!

對這個問題我覺得我還是有資格說一點自己的觀點的，作為教師，本人也參加過類似的考試，幸好還沒丟人，但是對這種考試我是持反對意見的，這種考試的作用是什麼，要達到什麼目的？是要督促老師學習嗎？我覺得只能是適得其反，從學生和家長的角度看，老師應該是都會，考一百分都是應該的，你現在說老師考試不及格，那麼家長和學生還會信任老師嗎？老師在學生心中的信任度會大打折扣，以後會跟著老師好好學習嗎？這種後果對教育的長遠發展有利嗎？

從老師的表現上看，這種結果如果是真的，也確實讓人感到吃驚，交哪科考哪科，還不及格，也確實說不過去，一個對本學科知識都不掌握的老師怎麼能教好學生，我這樣說可能有些老師不服了，總覺得我考不好但我教學成績高啊，如果這樣我只能說你是幸運的，教了一批學霸。我就想問一句，你做錯的題你怎麼給學生講對，講會。還是豐富一下自己的專業知識吧，老師都夠慘了，就別再給老師這個群體抹黑了。

學生是全面發展，老師是專業發展，老師是教哪一門鑽哪一門，只有這樣才能吃透教材，佔有一桶水，才能教給學生一碗水。不教的別的學科肯定不如學生。學生正學著，記憶尤新，老師是幾年前或者幾十年前上學時學過的，現在肯定印象淡簿了，現在讓老師站在和學生一樣的起跑線上，是不公平的。教育局領匯出的主義，考老師，教育局領導也是師範類畢業，有的還是名牌大學畢業，自己去試試，能比過學生嗎？恐怕是越年齡大畢業越久的越考不過學生。這就是為什麼有些學生家長是博士，碩士，可是卻輔導不了自己上初髙中孩子的原因。

打個比方，讓頂尖科學家作個初髙中題試試。

這樣考老師的作法是違背教育規律和心理學規律的，心理學記憶曲線漸降原理告訴我們，要長久保持記憶，只有不斷復。，各位教育局領導，你從二十幾歲大學畢業後，幾十年來忙於工作，初髙課複習過嗎？

籃球教練很厲害嗎？許海峰的射擊教練拿過國際金牌麼，難道考上清華北大的學生，他們的老師都是清北名校出來的？有人善於教，有人善學，僅此而已。

我孩子高二，數學一塌糊塗！！問人家將來想幹嘛，她說，將來想當老師，當數學老師，高中數學老師！！

教育局出題考老師，遇到我家丫頭這樣的，如何是好啊！！

我認為教育局出題考老師，多人不及格的事，有三種看法:

一、如果考實事政治類的試題，教育局應下放複習題，老師透過認真複習，及格率肯定高。如果突然襲擊，肯定不及格的多。老師平時忙工作，既使關心國家大事，也難回答準確。

二、教育局分科考老師，教師教什麼課考什麼，甚至把試題拓展延伸些，我相信現在的老師都會考及格的。

三、如果教育局去全科統考老師，不及格的自然多了。老師在崗大都是多年教一科，其它的自然忘記一些。記得有位教高三畢業班語文的老師曾說過，讓我們和學生同時參加高考，成績也超不過學生，甚至落榜.

因此，教育局檢查考核老師，應把重點放到教學研究上，促進老師提高教育教學質量。

這要看是怎麼考。如果與當下的高考差不多，老師在及格線上就很正常。

如果將基礎題（約佔總題量的70～80%）全部去掉，只留下分等級的有一定難度的題目，老師就回避了做題速度的困惑，如果還是考不過學生，那就說不過去了。

老師的工作是“鑽研、講解、傳授”，不是要當考霸。老師的做題速度肯定不如學生。

我以前曾經說過：任課老師做任課的卷子，則六個任課老師聯合起來得出的成績，大機率在中等略偏上的水平。即：六個任課老師的聯合水平相當於一箇中偏上等的學生。而且，剛畢業的大學生絕對考不過高三應屆生。結果招來N多的噴子。

我認為要是一個縣教育局對全縣老師考試，只有多人或者是數10人都很正常。教育局每年考一次教師應瞭解的時事政治等國內外大事及對教育教學應知應會內容是有必要的，以督促教師平時關心時事政治，瞭解教改檔案精神，熟悉基本業務知識等。既然是考試，就應該考出教師的實際水平，假若每人均獲高分就失去意義。如果有10%左右不及格應屬正常，太多不及格將會打擊教師的積極性。

要是教育局均不對教師進行考試，久而久之，有部分欠主動學習的教師就會跟不上時代的要求。每年考2~3次，會影響到教師的教學工作。需要明確的是：教育局考試是檢查與督促教師學習的手段，並不是以考試為目的；教師也應主動配合好考試，並把考試當作推動自己學習的動力。

老師是對他的專業有所理解，是他上大學學的就是這一門，其它就不好說了，因他們上學就是成績欠佳的，考不下高分，只能當老師

堅決支援出題考老師，教師的知識必須與時俱進，教師必須要終身學習，只要是教師身份，不管是借調到教育局，還是官至校長，必須參加考試，考試內容為政治，專業知識兩門課，政治內容為毛中特馬哲近代史時事政治；專業知識為高考題。考試連續兩年不合格者年終考核不稱職，第三年還不合格直接解聘。試卷採用百分制，60分合格。

這要看教育局出的什麼題，範圍多大，是文化知識考核還是業務考核。

如果文化知識考核，考試結果多人不及格很正常，因為老師平時忙於工作，對於文化知識也忘的差不多了，即使複習那也是臨陣磨槍，起不了多大作用。

如果是業務考核，且教什麼科考什麼科，而不是業務全能考試，結果要是多人不及格，問題就嚴重了。業務不過關，又怎能勝任教學工作，那不是誤人子弟嘛。

其實現在業務不達標的老師大有人在，新招聘的教師可能文化知識沒的說，但深入到教學第一線，在教學方法、教學經驗、育人指導等方面還是欠缺的。

教師隊伍裡有老、中、青，不同年齡段的老師，教學經驗、業務水平肯定是良莠不齊。教育局出題考試老師，摸清老師底子，然後加大力度提高教師業務水平，這種做法非常可行。對於教師考試多人不及格的結果應該是預料之中的。

考試的評價目標不同，標準不同，題目不同，結果不同。多人不及格是看命題是針對什麼方面評價，若是教學的同水平的學科知識不及格，那是不應該的，那這個老師教學也會有問題。若是考教學相關教育理論方面的，現今不及格的肯定很多，因為現今教書的特別是鄉村學校的教師，大多專業不對口。

我覺得按照教體局的思路：應該先從教育部開始考，再考教育廳，再考教育局。

再說了，大學教授做不出自己三年級孫子的題應該怎麼解釋？？