從幾方面分析蜀漢沒有能夠統一三國的原因。一，主要敵方曹魏在北方基礎牢固，地域相對廣闊，戰略迴旋餘地大，內部政權基本上穩固，權力集中，兵力強大，經濟發展相對較好，國民生活相對穩定。次要敵方孫吳在南方政權基礎較好，歷經三世，內部政治相對穩固，戰略位置險要，地理優越，物產豐富，統治區水陸交通便利，農商業都比較發達，水軍比較強大，可攻可守。

二，蜀漢建立後，內部政治勢力複雜，主要有蜀地本土的老舊勢力，劉璋的殘餘勢力，劉備的新進勢力，馬超等為代表的降將勢力，南方少數民族勢力等，幾方面利益皆不盡同一，需要較長的時間和相應的政策進行分化整理，妥協和融合。劉備的執政基礎也比較薄弱，執政理由勉強。蜀漢經濟在治理下，成效較好，有天然的優勢。

透過這些分析，我們就會發現，龐統對於蜀漢政權來說，是多麼重要的一個人物。

如果龐統不死，攻取西川當然不是問題。建立蜀漢以後，透過一段時間的內部治理，穩定和融合，待政治趨於穩固後。各個方面都有非常得力的搭配。荊州有諸葛亮與關羽坐鎮，關羽可率兵北進，攻伐可進可退，荊州有諸葛亮鎮守，無論外交還是軍事，都完全可以牽制孫吳，使其不敢也不能窺視。透過龐統以前的一些戰例，可以分析，他是觀察入微又敢於冒險的統帥，他和魏延是一對較好的搭檔，可以打出一些出奇制勝，而收穫較大的勝仗，在他的壓制下，魏延也不會生出異心，他們這一路，可以行子午谷之計。法正，黃忠和可以形成一路，搭配上劉封和孟達，正面出擊，足以牽制住魏軍的主力。張飛和馬超一路，內外巡視，機動支援各方。劉備和李嚴做為後勤支援，同時也可以率領一支總預備隊，待時機成熟後，全面出擊。

這樣安排，孫吳不敢輕動，曹魏各處都疲於應付，如果再能聯絡曹魏內部叛逆勢力作內應，若曹魏內部一招不慎，確實有可能崩盤。至於曹魏怎樣有效應對，則當另當別論了。

就三國演義而言，龐統是最為高估的人，沒有之一，他和馬幼常，楊祖德很類似，都屬於言過其實的人，首先作為一個軍隊指揮官居然連徵將的路線環境競一無所知，居然到死方知此地為落鳳坡，你確定不是來搞笑的，記得曾經看到諸葛亮有一扁罵曹真的文章，好像是，將者要，能去能就，能柔能剛，能進能退，能強能弱，不動如山嶽，難測如陰陽，無窮如天地，充實如太倉，浩渺如四海，眩曜如三光，預知天文之旱澇，先識地理之平康，察陣勢之期會，揣敵人之短長，做為軍師三軍未行前不應該考察一下麼，記得諸葛亮和周瑜說過，借東風是假但他在南陽，種田的時候，每年這個季節會有幾天東南風，所以孔明的神奇在於積累，而劉備的萬幸在於龐統先死了，不然真會和他來個全軍覆沒也不是沒有可能，還有新三國導演你確定不是搞笑的，龐統居然說他死只是為了出師無名，首先如果諸葛亮要這麼說應該可信，拋開別的不說三顧茅廬確實可以換來士為知己者死，你龐士元一來劉備沒有和你交集而且還涼了你，二來你倆也算不上知己吧，難道命太不值錢了，其實龐統之才遠低於諸葛亮，比之徐元直尚且不如，早多也就陣宮上下，從在東吳和曹操陣中多年未發現絕非偶然，看周瑜一見諸葛亮驚為天人,必先除之而後快，證明周公瑾絕非不識貨，而曹操謀士也說過徐庶之才是他十倍，但為毛不用龐士元絕非偶然……

"龐統字士元，襄陽人也。少時樸鈍，未有識者。潁川司馬徽清雅有知人鑑，統弱冠往見徽，徽採桑於樹上，坐統在樹下，共語自晝至夜。徽甚異之，稱統當為南州士之冠冕，由是漸顯......龐統雅好人流，經學思謀，於時荊、楚謂之高俊。"這是《三國志龐統傳》中的一段，可見陳壽對龐統的評價是很高的。

而在《三國演義》中羅貫中更是把他和諸葛亮並提為"臥龍風雛"，由此可見，龐統確為三國時期一英傑也。在成都武侯祠，在正殿文武廊上，龐統位居文官首席。而蔣琬、郭攸之、 費禕、董允等蜀國重臣皆排其後，可見後人對龐士元的敬意。

"進圍雒縣，統率眾攻戰，為流矢所中，卒，時年三十六。"假如龐統不死，三國曆史會改變嗎?答案沒有人會知道。

許多三國迷們或許都想過這樣的問題，若龐統不死，那麼劉備借勢取成都，攻漢中，平雲南，一舉掃平益州。更不會有後來關羽大意失荊州之事，既如此，則天下三分，荊益之勢強， 爾後可聯吳伐魏，譴五路大軍伐魏。

哪五路?一、馬超出西平關,牽制雍涼兵馬；二、龐統出陽平關，徑取長安；此二路軍皆由劉備統率，接應二路兵馬；三、關羽引荊州軍徑襲宛洛，直取中原；四、可譴張飛趙雲為將，連同東吳出兵合肥，兵向許昌，使魏不能西顧；此二路兵可由諸葛亮統率，接應二路兵，萬無一失。如此，隆中對之謀就以實現；五、請孫權引本部軍出廣陵，屯兵濡須口，攻徐州。此五路大軍再連同西羌兵馬，則魏國必危，然魏國中，遼東公孫氏野心勃勃，必起兵響應。魏軍腹背受敵，就算十個司馬懿也無濟於事了，郭嘉再世也無能矣....

當然，這都是紙上談兵，個人認為龐統在小說裡被拔高了，與現實有差距，當個參謀沒問題，帶兵就算了。

　　在《三國演義》中，諸葛亮是一位身兼政治、軍事、謀略三位一體的絕世人才，他一個人就可以頂漢初三傑。

　　至於龐統、法正，包括郭嘉、荀彧、荀攸等等，都成了諸葛亮的配角。

　　事實上，諸葛亮並不擅長奇謀，在治國與治軍方面，也以治國見長。綜合來說，他是漢初蕭何、曹營荀彧一流的人物。

　　在蜀漢陣營中，真正充當謀士角色的，不是諸葛亮，而是龐統與法正。

　　對於蜀漢來說，諸葛亮最大的功勞，是輔佐劉備，定下隆中對策，三分天下的長遠國策，並在赤壁之戰中幫助劉備奪取了荊南四郡，從而有了立足地址。

　　不過，幫助劉備奪取益州，奪取漢中——即西川與東川兩川之地的，不是諸葛亮，而分別是龐統和法正。

　　劉備趁著益州劉璋與漢中張魯對峙，進兵益州。他打著幫助劉璋的名義，在益州招兵買馬，收攏人心。

　　當時龐統提出三項建議以奪取益州：

　　上策，召開宴會，在宴會上襲殺劉璋，以最小的代價獲得最大的收益。

　　中策，舉兵攻打劉璋，用實力證明自己才是益州最強者。

　　下策，退兵會荊州，放棄眼前機會，徐徐圖之。

　　在三策之中，劉備選擇了中策。

　　劉備為何會放棄上策？因為龐統的上策付出的代價看似很小，但是造成的後患卻很大。因為沒有見識荊州劉備軍團的真正實力，就算在宴會上殺死了劉璋，益州本土勢力也會蠢蠢欲動。只有憑藉強大的軍事實力征服益州軍團，才能真正讓益州勢力的臣服。

　　本來，以龐統的年紀，還可以為劉備服務很多年。但是，在攻打益州重鎮雒城時，龐統親自指揮，不幸被流箭射中，三十出頭就死了。

　　後來，劉備最信任的謀士只剩下法正。在法正的建議下，劉備奪取了漢中，使得益州有了屏障。

　　因為法正既有才華，又會說話，深得劉備信任。劉備對一貫標榜正統道學的諸葛亮很敬重，但是，並不親近。

　　因此，當劉備東征吳國時，諸葛亮不敢勸說。聽聞劉備大敗，他悲嘆，若是法正還在，必定能勸阻主公！

　　若龐統沒有在洛城陣亡，那麼，以他的智謀以及劉備對他的信任，必然能輔佐劉備完成隆中對。東征滅吳，被伐滅魏。

　　只是，歷史沒有也許。

龐統字士元，荊州襄陽人。東漢末年劉備的謀士，官拜軍師中郎將。才智與諸葛亮齊名，號“鳳雛”。龐統早年便以“鳳雛”（這是其他人給他的綽號）之名與諸葛亮(臥龍）齊名於荊州。當時水鏡先生對劉備面前這樣評價龐統：“臥龍鳳雛，二人得一，可安天下！”龐統自謂曰“論帝王之秘策，攬倚伏之要最，吾似有一日之長。”（《龐統傳》）。由此可見，龐統是一個優異的人才，但即使龐統沒有死，也不會改變歷史結局。也就是說，蜀漢該滅亡還是會滅亡，歷史走向是不可改變的。個人英雄最多延緩國家的滅亡，但不能抗拒自然規律。從一系列分析看，綜合國力最弱的蜀漢能夠抗拒魏國和吳國幾十年已經非常了不起，不可能扭轉乾坤。就是有20個龐統加起來，也一樣不可改變蜀漢的滅亡。

中國大一統是思想根深蒂固，中國必然統一，而魏國國力最強，是統一中國的首要也是唯一選擇。經歷了東漢末年的兵禍連天，中國廣大民眾厭惡戰爭，渴望早點統一，魏國就承擔起了統一國家消滅分裂的歷史責任，這是民心所向，亦是大勢所趨。魏國綜合國力最強，人口最多，人才最多，經濟最富裕，社會制度最合理，由魏國來統一中國，是歷史的必然性。暫且不說東吳，就說諸葛亮去世後的蜀漢，由於歷年的戰爭，兵役和高稅收使得蜀漢一地的老百姓生活的很苦，人人畏懼戰爭，希望過和平的日子。

姜維等少數“鷹派”將領雖然力主北伐，但在蜀漢的朝廷裡面，求和的政治力量是主流，主流的聲音就是避戰。以文官為首的勢力認為，無論你如何艱苦奮戰，蜀漢最後也免不了被滅亡，因為實力的差距是不可彌補的。即使諸葛亮當年也看得清清楚楚，儘管由於“漢、 賊不兩立， 王業不偏安”，諸葛亮力主北伐，但他也承認，“今民窮兵疲”，所以，他說“戰亦亡，不戰亦亡”。諸葛亮是悲觀的，之所以堅持北伐，是因為他具有一種道義上的責任感。即使諸葛亮真如《三國演義》中那樣全知全能，對蜀漢亡國的大勢也起不了什麼幫助。做為謀臣的龐統，即使可以多活個二三十年，就可以扭轉乾隆嗎？無論你龐統有什麼經天緯地之才，也是不能阻礙歷史走向的。

從國家實力來看，蜀漢是三國中最弱的一環，甚至可以說，蜀漢和魏吳不是一個等量級的國家。對此，諸葛亮在《出師表》中的一開始就坦承：“今天下三分，益州疲弊。”從三國後期來看，在天下十四州中，魏國一家就有十州，吳國有揚州、荊州和交州三州（荊揚兩州與魏國共有），而蜀漢只有益州一州。在那個時代，人口可能是比領土更為重要的國家實力指標。根據當時的官方資料，蜀汗滅亡時的人口只有28萬戶、94萬人，而吳亡時則有52.3萬戶、230萬人，魏的人口則有66萬戶、443萬人。很明顯，吳華人口只有魏的一半，而蜀漢則更只有吳國的一半不到。這一差距直接反映到軍事實力上，蜀漢的軍隊規模約在10萬左右（《三國演義》裡動輒幾十萬大軍大戰肯定是吹牛），吳國則在23萬人左右，而魏國可能在40萬人以上（一說60萬以上）。也就是說，即使是吳蜀同盟，兩國的軍力也不足以滅魏，指望蜀漢僥倖消滅魏國毫無可能。

由於蜀汗政權多次北伐，對國民橫徵暴斂，使雙方矛盾空前激化，引發多次鎮壓，政局不穩所以蜀國最先滅亡。蜀國的經濟發展遠遠落後於吳，而吳國經濟其實基礎薄弱，雖經過幾代人努力經濟得到發展，但工業農業貿易水平遠不及曹魏。曹操採納毛玠的建議"宜奉天子以令不臣，脩耕植，畜軍資，如此則霸王之業可成也。他收編流民開墾由戰亂產生了大量的無主土地，半數交給官府使其不至於流離失所，曹操得到了大量的軍需糧草。《置屯田令》在建安9年頒佈。田租戶調製改大漢三十稅一每畝5升以上為4升，把漢朝的口賦人頭稅減為每戶絹二匹綿二斤。減輕了人民負擔，顯著提高人口數量（不交人頭稅黑戶減少）。既提供了稅收又提供了兵源。曹魏時期就有了官辦手工做坊，陸上貿易和海上貿易發達，經濟起步早，農業政策效果顯著，其經濟實力雄厚。據統計，魏國一個富裕的郡的經濟產值就有蜀國那麼多。在綜合實力如此懸殊的情況下，想苟延殘喘尚不可能，何況是定鼎中原？

可以判斷，龐統即使不死，提供給他的舞臺也很有限，做一個偏安一隅的治理地方的能臣是他最可能的成就，而不可能有什麼逆天的功績。

龐統其貌不揚，卻胸懷韜略，素有大志，可謂是群星中的一個不折不扣的怪才。

雖然他的生命十分短暫，從出山到落鳳坡的遭襲被殺，也不過是一個瞬間。無可否認，他在有限而短暫的生命中，為劉玄德的興復漢室事業作出了傑出的貢獻。

　龐統是實現隆中戰略不可或缺的重要人才，他的加盟，為劉備集團提供了進一步飛躍的契機。按照“隆中對”的規劃，取得荊州、站穩腳跟是第一步，其次是西取巴蜀，跨有荊益，然後兵分兩路，消滅曹操，最終統一天下。

劉備聯合東吳，在赤壁之戰中打敗南下的曹操，又趁機取得荊南四郡，進駐南郡，可以說已經實現了“隆中對”的初步目標。這一次，劉備又突破重重障礙，西進取巴蜀，為三分天下作最大的衝刺。但是，他為這次進攻付出了慘重的代價，他犧牲了龐士元。

龐統之死，不但對進佔益州是一個很大的打擊，更迫使劉備、諸葛亮不得不改變原先的人事安排，從而也為“隆中對”的繼續實施埋下了隱患。

由誰去援助劉備，由誰留下鎮守荊州，這是當時所面臨的重要問題。對此，清人王夫之曾設想：“為先主計，莫如留武侯率雲與飛以守江陵，而北攻襄、鄧。取蜀之事，先主自任有餘，而不必武侯也。”（《讀通鑑論》卷10）在他看來，諸葛亮應當與趙雲、張飛等留守荊州，而讓關羽率援軍入川。劉備有雄才，關羽驍勇過人，再加上法正足智多謀，諸葛亮實在沒有必要率軍入川。

其實，若龐統不死，王夫之的分析自有其合理之處，而且諸葛亮也很可能繼續坐鎮荊州。因為諸葛亮雖然在“隆中對”已經提出要將政治中心移向益州，但也同時強調必須兼顧荊州，荊州軍隊是鉗形攻勢的另一臂膀，不容有失。但龐統死後，情況有了很大變化。原因在於龐統不但能夠協助劉備進佔益州，而且在此之後還能從事治理工作。

以劉備之雄、關羽之勇、法正之智，固然可以取得益州，但關鍵是之後由誰來治理呢？關羽武勇絕倫，但治國顯非其所長；法正智謀高超，但心地過於狹窄，“一餐之德，睚眥之怨，無不報復”，（《法正傳》），以此擔當治國重任也不適合，因此諸葛亮只有親自率軍入川，而留關羽鎮守荊州。雖然就當時的形勢來說，關羽是留守荊州的最好人選，但畢竟不是最適合“隆中對”戰略方針的人選，而後來也果然出了問題。

　可見，龐統是名副其實的鳳雛，是未能得到施展的英雄。滿懷敬意，我們從史從文學中領略到龐士元的雄才大略，目睹了他人生的大喜大悲，數說其功績，非尋常人可及也，乃經天緯地之才也。後人對龐統之死作詩嘆息：

　　古峴相連紫翠堆，士元有宅傍山隈。

　　兒童慣識呼鳩曲，閭巷曾聞展驥才。

　　預計三分平刻削，長驅萬里獨徘徊。

　　誰知天狗流量墜，不使將軍衣錦回。