我就得唐朝最強，經過李家兩代皇帝的努力，沒人敢得罪唐朝。邊境的突厥問題也得到了很好的解決。唐朝也是中國曆代朝代中最國力最鼎盛時期。

其次是漢朝，最後一個是明朝。

應該是漢朝最強，唐朝居次，明朝最後。為什麼呢？

首先，從延續時間上，大漢綿延四百年，是封建王朝裡存續時間最長的，且，歷朝歷代都是因衰弱而亡，唯有漢是因強盛而亡，漢朝的國號都成為了華夏族的定稱，可見這個朝代對中國的影響。

就說漢朝的國力吧，當時的大漢是世界上最強盛，最早進去鐵器時代，並最早開始提煉鋼的朝代，雖然不及工業文明，但漢朝煉出的合金鋼刀也是當時世界最先進的。而同一時期的歐洲羅馬（漢人稱“大秦”），還處在銅時代，普用短劍。

漢朝的絲綢、瓷器、制度和軍事都是當時世界無人能望其項背的，這一點，從當時世界上最危險的敵人——“匈奴”就能看出來，匈奴在漢朝被打的逃往歐洲，結果就成了羅馬的噩夢。

而且後代王朝所有引以為傲的輝煌，都是從漢朝時期才開始起步的，像絲綢之路、佛教東傳。

最後，就是漢朝的軍隊，不管是唐朝還是明朝，在它力量滅亡的時候軍隊幾乎都沒有戰鬥力了，全都是一觸即潰的貨。

而漢軍，即便到了末期，將要滅亡的時刻，依然還保持著強悍的戰鬥力。

緊接著是唐朝，唐朝那個時候，絲綢之路已經走通，海上貿易也可是繁榮，比漢朝時期的交通要便利許多，因此，唐的強盛才引來了萬國來朝，但唐的繁榮強盛也不過一百年光景，就因為內部衝擊化為泡影，而且唐朝兩百年，一直都有突厥、吐蕃、回紇、契丹在挑戰它，而漢朝時期，能挑戰它的只有匈奴，還被打敗了。

明朝就更不用說了，明的輝煌只有永樂一朝，永樂過後，明朝就不再享有“世界帝國”的尊榮了，尤其是“土木堡之變”以後，明朝的天朝國威更是一落千丈，再也沒有漢唐時那些皇帝的底氣了，而且明朝海禁又抑商的政策，使得這個朝代財政收入總是差強人意，做不到漢朝三十取一的賦稅優惠，也達不到唐朝的繁榮景象，也就是體量強大，氣魄夠硬，方能居世界強國，東方天朝的地位。

這要看怎麼進行比較了，如果單純的比較這三個朝代，那自然是明朝最強，畢竟時代領先這麼多，漢代的時候，連馬鐙都還沒有發明，明代的時候火器都在普遍使用了。但這麼比自然是不公平的，如果和他們所處的時代進行對比的話，最強的應該是漢朝。

漢朝除了初期的時候，在對外吃了點虧，從漢武帝開始，漢朝就已經開始吊打周邊國家了，而且這種強勢一直維持了整個漢代。直到三國的時候，哪怕當時軍閥混戰，北方的軍閥都可以吊打當時的周邊民族。“唯漢以強亡”可不是隨便說說的，強漢之名一直流傳後世，如果單以和周邊相比相比的強大來說，那麼漢應該是最強的。

至於唐代與明代到底哪個強，這個還真不好說。

唐代是封建時代的綜合實力的頂峰，過去了這麼久仍然被人們所懷念，所謂的盛唐是也。唐代曾經威加四海，唐太宗更是使得四方臣服的天可汗。而唐代的唐詩也促進了文化的繁榮，在唐代的興盛時期，綜合實力可以說是封建時代的滿分，不是其他的朝代可以比的。但那僅僅是半個唐代，安史之亂之後的唐代只能以每況愈下，風雨飄搖來形容了。國度六次被攻破，以自己的臣民為報酬向其他的民族借兵對付自己國內的叛亂。安史之亂之後的唐朝，內部節度使割據，皇帝可以死於太監之手，外部屢屢受到異族入侵，都城淪陷。連南詔都能從唐朝身上撕下一塊肉。如果說唐朝鼎盛時期是滿分的話，唐朝後期，恐怕能得個一二十分就不錯了。

至於明朝怎麼說呢，明朝從來沒有達到過漢唐的高度，雖然也有鄭和七下西洋的壯舉，但總感覺缺了那麼一股子豪氣。少了一些那種天朝上國萬國來朝的氣度。

明朝的皇帝也被俘虜過，天子守國門的情況下，被人家打到都城下，更是隔三差五就會出現。明朝最強的時候，最多也就是80分的樣子，然而明朝相對唐朝更為平穩一些，沒有斷崖式的大跌，哪怕到了最後，對外作戰屢屢失敗，也沒有出現唐朝那樣國度被一而再再而三的被攻破，哪怕當初皇帝被俘，兵臨城下，明朝也沒有被異族攻破過都城。

所以明朝後期的得分應該比唐朝高些，可能有個三四十分，也就是說唐朝的優秀更為突出但衰落也更慘，但明朝更為平均。那麼他們誰更強的命題，就好比你問，一個偏科某一科特別優秀，但有明顯短板的學生與一個各科都比較平均，但短板不明顯的學生到底誰更好一樣。

有人說應該看木桶理論，木桶能裝多少水，要看最短的板。當然這麼說的就是明粉。

有人說應該人能達到什麼高度，靠的是堆積得最高的那塊基石，當然這麼說的肯定是唐忠。

這個我不做評價，大家覺得呢？