謝邀！個人認為，共有產權房利大幹弊，它的出現，首先最大的優點是解決了剛需，這才是問題的關鍵，作為個人也是無耐的選擇，作為政府這是一種解決無房戶的一種舉措，有人認為不理想，有弊端，這很正常，世上住何事物都不會十全十美，金無足赤，人無完人，數年來的試點和逐步推廣實踐證明，共有產權房的舉措取得了良好的社會效應，當然，剛需房也有面積偏小，地理位置不會最佳，盈利可能不大，一旦個人經濟條件成熟，退出共有產權房的善後工作雖已有成功經驗，但仍需完善和探索，不同城市也有不周的處置方式，我就不邏列了，個人觀點僅供參考！！

共有產權在商品房的佔比中有多少？微乎及微，基本影響不大。

利與弊看以後會不會推出更多的共有產權房。

單單說經濟適用房，在商品房的佔比也微乎及微，真正需要房子的人有幾個拿到手的？

共有產權房試點：

2007年江蘇淮安、2012-2013年上海、2017年北京

利：1,直接緩解購置壓力，矛盾後延。

2,集體主義精神，促發族群合作意識。

3,各司其責，決策風險共擔。

弊：1，後延矛盾碰上責任主體換人或思路，矛盾會擴大化和複雜化。一旦碰上政策調整和變化，公有資產必然受損。

2,集體主義會導致不負責情緒蔓延，互相推諉。

3,各司其職共同決策百分百會演化成誰都無權，都不負責，風險無人承擔。

結論：產權懸空，無人落實，烏托邦應景式敷衍。

在沒有提出“共有產權房”的時候，很多老百姓因為資金、購房資格等等問題，就採取了共有的方式買房，但房產作為重要財產，又因很多糾紛無法預見，導致糾紛出現時，就將戰火轉移到共有房產中，讓所有共有權人捲入到了法律訴訟程式中。

此次，北京作為試點，對於與政府的共有產權房，暫且先不論相應的份額，這種房屋的性質是一種保障性住房，那麼，經濟適用房、自住房等保障性住房，在推出後都會存在一定的問題，譬如：房屋的質量、物業管理、房屋交易等等，更何況還是無法逃脫“申請條件”這一大關，所以，無論從程式上，還是從房屋本身上，之前存在的問題都可能得到延續。

共有產權房給剛需帶耒希望，是年青人的福音，只有這種辦法才能解決新市民住房問題，解決中低收入群體的住房問顥，但還要看供應房子數量多少，數量少沒意義，象北京有的自住房 幾百人申購一套房，這樣大部分人還申購不到，政府應加大力度供應土地，增加共有產權房的建設，才能真正解決無房窮苦老百姓的民生住房大問題。