每個人是不是道德敗壞，人間有千標準萬標準，遠不如上天的標準準確。

他這樣做是吃相難看，但放心，總有個對應的結局在等著他，他這樣做派叫道德敗壞是有點，但關鍵他沒結婚，女的有經濟的和生理需求上的需要，男的有生理需求上的需要，只是這種事對女的和男的總是心存一個不好的感覺，總覺得有個撕破做人底線相應程度的對等結局在分別等著他們。

時間是無底線之人最大的敵人，很多人根本不知道，自己任性和無底線，自己的不自律，不可能對自己命運的走向毫無影響，總會在關鍵的時候，讓自己命運遇到致命的暴擊。只是他們做的影響到別人生存空間的影響不算大，如果女生離開他後能成功徹底洗白的話，惡報比那種惡意壓縮別人生存空間的道德敗壞報應少得多。但如果是利用別的女生模稜兩可的小心思，硬生生拖她們入水，成功把她們變成頑固性渣女和腐女，對男方和女方，報應有多深就可能有多深。

你說人家道德敗壞可是人家提供了這個女生大學四年的所有費用，女孩子能接受這樣的結果肯定也是自己家裡不富裕否則沒有哪個女生願意這樣。只能說當事雙方各取所需吧，影視大鱷鄧建國現在的小嬌妻不也是他當初資助的大學生嗎？如果兩個人覺得合適沒準會走到一起。雖然你的朋友說就是玩玩可是這種事誰又能控制住它的最終走向呢？你朋友怎麼說呢？讓我看他就是想把嫩草一吃到底，因為他看到大學校園有太多的嫩草因為經濟原因主動搭訕老牛，所以他才會有四年後再換一個大一新生的底氣。你能說人傢什麼？說他道德敗壞可是他沒有強姦沒有下藥是對方願意的，我只能說同情，同情那些在大學校園裡被金錢困擾的姐妹兒們。她們以優異的成績考上大學卻要為了生活費、學費、甚至虛榮心付出青青和肉體，看著好心疼呀！

你的朋友說的好聽一點是找女朋友，說不好聽的你的朋友找女朋友就是包養情婦，毛主席說過“不以結婚為目的的談戀愛就是耍流氓”，這句話用在你朋友身上一點也不為過，你的朋友就是徹頭徹尾玩弄女性的渣男，人品低劣，道德敗壞。

分析起來，這和道德扯不上關係。這叫各取所續，互通有無，屬於“供求關係"。因為女生上學差錢，男生有錢缺女伴。只要雙方樂意，“周俞打黃蓋，一個願打，一個願挨，”有啥不可以。又不是亂搞。

如果女生畢業之後，覺得男生各方面都還不錯，也許還會託付終身呢，豈不美哉！

這玩意咋說呢，一個願打一個願挨，說不好聽的這不就是包養情婦嗎，不走心只走腎，兩人各取所需。

道德敗壞，我也說不上來的感覺，你這個朋友已經和學生妹說好了，明碼標價，給她大學生活所需的所有東西，估計這妹子比大多數學生過得奢侈，這可能也是她想過得吧。

當然不是說我三觀不正，只是每個人有每個人的選擇，就算她找個大學同學做男朋友，四年後真正在一起的又有幾個呢，或許在這個女生眼裡，找個有錢大叔比找男朋友靠譜多了吧。

但是真的不支援其他人這樣，這會是一生的恥辱，自己心裡那關不好過，讓父母知道了怎麼辦，好不容易養大上大學的女兒，被人家包養了，唉，估計父母心得痛死。

也不知道社會是怎麼了？總有那麼多三觀盡毀的事情發生，腳踏實地說起來簡單，做起來難，但是心裡是甜的。

你朋友也罷，那個大學生也罷，他們明碼標價，別人怎麼說呢，你朋友也是灑脫，大不了四年後再找一個，道德於他們而言只是個笑話。

可以說是玩弄女性，最其碼說是做事不地道。思維想法是錯誤的。婚姻講究從一而終，這樣做實際上是丈著有錢玩弄女性。

道德敗壞也要有市場需求噠。

他單方面是沒有辦法達成的。

例如剛好那個女生正需要一個這樣的他，用青春換取他的物質或別的，或以救助她的親人……

他們就形成了供求關係。

諸多婚姻也是供求關係。

真心請教一下：何謂道德？

你情我願

有買有賣

一個圖錢，一個圖色

就是一擔生意，買賣雙方都受益，沒損失

但是道德方面汙染了社會風氣

沒辦法，有需求就有市場，大家都是成年人，自己選擇，自己埋單

得看具體情況，如果已告知女方自己早已喪偶，但不想結婚，女方又願意相處，周瑜打黃蓋，我認為不是道德敗壞。

如果是瞞著女方，又謊稱是談戀愛，以後會考慮結婚，結果玩膩了，故意甩了女方，這是女方被騙上當，而不是心甘情願陪他玩玩。這就是道德敗壞。

這樣的男人很會玩女人，專門找大一的女生，清純，漂亮，又抓住女生的軟肋，想玩又有吃喝玩樂，容易上鉤。

這種人仗著有幾個錢利用大學生涉世未深，辨別是非能力不強，踐踏別人的青春。看著吧，到老了錢財散盡最後孤獨終老。今天的享受，會有某個意外來讓他後悔！

不專業，四年換一個你不確得變成了花債，你確的有意義嗎，但與道德好相沒關係，但在品德高尚多少有些仟連吃，勸你還是忠誠地找一個，一起過日子，真正的互出，建立一個正常的家庭不好嗎

都是成年人了，且男喪偶未婚，女未嫁，且屬於各自真實意思表示，不存在欺詐和隱瞞，法律層面，沒有問題。

道德層面，只能說現在社會多元化，價值觀混亂，如果按傳統道德標準，男人和女生都有問題，各取所需方式不能為傳統道德標準所接受。