職業高手下棋以不出漏著為幸，業餘低手以偶出巧手為喜。孔明與李靖可謂英雄識英雄。至於陳壽，不僅于軍事一無所知，且亦賣國諂媚之徒，不值一論。

諸葛亮能入武廟十哲，軍事能力和名將白起，韓信並立，哪是毛主席說最能打仗皇帝李世民封的。諸葛亮有沒有能力，看近代軍事家左宗棠自稱今亮，可見軍事真實能力不帶吹得。諸葛亮強不強，魏國軍事將領不敢應戰，不敢欺負他沒糧食，兩次大規模進攻被打得慘敗得出來的。所以現代人應該跨越時代覆盤性去認識一位偉人，而不是粗陋評價。陳壽評價諸葛亮是結果論，李靖是諸葛亮成就論，八陣圖，諸葛弩，木牛流馬，不是合格軍事家能有如此成就嗎？

蜀漢只有一州，魏有九州，拿按常理蜀守魏攻，但實際情況是魏守蜀攻，而且蜀沒有內亂，這是用兵的最高境界，上下同欲者勝。

陳壽是距離三國諸葛亮時代比較近的人，而且他是蜀漢出身，在晉為官，加上他的身份更容易接觸當時的一手資料，因此他對諸葛亮的評論是比較客觀的，作為公認的良史《三國志》是從比較全面客觀的角度評價三國時代的重要人物的。而李靖等後人距離三國時代較遠，更多的是從二手資料或已經被演義的角度去評價，甚至帶有感情色彩，若說是崇拜諸葛亮的用兵，不如說是推崇他的人格魅力。

且不說李靖，後世許多軍事家都對陳壽的“結繩記事”表示不滿。陳壽是譙周的學生，譙周一直都是個主和派，劉備據守蜀地後，譙周動輒曹琴練字不問世事，對正是不聞不問，卻熱衷於對曹魏和東吳的使臣們勾肩搭背，暗通款曲。

陳壽在諸葛亮手下做過小吏，直至諸葛亮隕落他都未曾受到重用，究其因是他除了會算賬目外，別無長物，所以他一直都是小吏的身份。

然而偏偏這貨自以為才高八斗，一直都覺得自己懷才不遇，當他受理編纂《三國志》這一官方任務的時候，就可這勁兒的貶損諸葛亮。

而事實上，諸葛亮是天縱英才，豈是他一個小吏所能輕易貶損？

陳壽的做法很聰明，他用抑此揚彼的筆法給諸葛亮製造短板，例如他說諸葛亮"應變將略，非其所長"，這種赤裸裸的技術流差評讓讓給人造成陳壽“實事求是”的錯覺。

而事實上，只有李靖這樣打過仗的人才能理解諸葛亮的文韜武略，絕非陳壽那種小人物所能一言蔽之。

李靖並沒有駁斥陳壽對諸葛亮軍事能力的評價。

其中，有幾處，李靖對諸葛亮的軍事才能高度肯定。

李靖認為管仲、樂毅、諸葛亮戰必勝，守必固。李靖還對諸葛亮的八陣法、治軍思想、王佐之才大加讚許。

最後，李靖還表示自己曾講述黃帝、太公二陣圖、《司馬法》、諸葛奇正之術。歷代史家很少有知兵的，所以他們對這些東西講不清楚。

於是，有朋友把這些內容鼓搗到一起，得出了李靖“駁斥”陳壽不懂軍事的結論了。

然而，並沒有。

李靖只是在講治軍、陣型、奇正等具體問題時把諸葛亮作為正面案例進行推崇。

而對於“史家鮮有知兵者”，也只是針對陣圖講解一節。李靖認為古代史家不能把陣圖講清楚，他來補充一下，如此而已。

其目的，只是為了吸取前人經驗，發展自己的軍事思想。

這裡他所說的史家，包括了司馬遷、陳壽、班固、范曄等歷代史家，並沒有單指陳壽。

最重要的是：陳壽詬病諸葛亮的“應變將略，非其所長”，雙方壓根沒有涉及。

2、《唐太宗李衛公問對》中所講內容不可當史料用。

對於這本書的成書時間，歷來爭論不休。

但毫無疑問的是，此書有後人撰寫的痕跡。

比如，唐太宗曾說“···統於安北都護”。

安北都護，是唐高宗時由瀚海都護府改置，唐太宗怎麼會說出這個詞來？

再比如，此書多次提到李勣。

李勣，是唐高宗時才改的名。在此之前，唐太宗表示“不連言者勿避”，不用過分避我李世民的名諱。

從書籍價值的角度來說，《唐太宗李衛公問對》所述道理基本與《衛公兵法》相近，有參考意義。但此書顯然不是李靖所作，至於其中言語的細節，當然不可當作史料。

3、李靖對諸葛亮較為可信的評價。

李靖名號太大，後世著書者多愛“碰瓷”。

不過，《衛公兵法》被《通典》大量引述，被公認應為李靖所作。

此書中，李靖高度讚許了諸葛亮“治戎”之能。

他認為諸葛亮“戎卒欲輯，另行禁止，兵利甲堅，氣銳而嚴，力全而勁，豈可速犯之耶？”

李靖認為遇到白起、諸葛亮治下的強軍，不可速犯。

顯然，不論是在《衛公兵法》還是疑似偽作的《李衛公對》中，李靖對諸葛亮的讚許，仍然偏重於對諸葛亮治戎之能、王佐之才，這與陳壽的評價基本一致，而對陳壽“應變將略”的詬病，李靖未作評價。

1、“應變將略”不足，只是相對而言。

《三國志》中，陳壽對諸葛亮”應變將略“不足的評價是有前提的。

陳壽提到：當時魏蜀眾寡不敵，“攻守異體”（弱者攻強者，當然要出奇制勝），而諸葛亮的對手又都是當時人傑，而諸葛亮“應變將略”沒有優勢，故不能取勝。

由於是以弱擊強，所以對出奇制勝的要求極高；但由於對手又是人傑，所以很難出奇制勝。

這個說法基本上比較客觀。

諸葛亮的“應變將略”的不足，只是相對而言。

同樣是突破天險，曹操與馬超在潼關相持，曹操正兵對峙，令徐晃出蒲關渡水就完成了突破。

但諸葛亮的對手可比馬超厲害！一般的動作可瞞不過對手！

舉個例子：第5次北伐前，魏軍眾將都認為諸葛亮很快會再出祁山，唯司馬懿認為諸葛亮“必出隴東”，遂在該方向加強備戰。如此，魏軍才掌握了諸葛亮第五次北伐時的主動權。

可見，若非對手是司馬懿這樣的人傑，諸葛亮的“應變將略”是可以出其不意的。

諸葛亮“應變將略”不足，只是放在“人傑”這個圈子裡比較的結果，與“不知兵”有天壤之別。

2、諸葛亮的軍事才能不容否定。

歷代對諸葛亮軍事才能的讚許，與《三國演義》一毛錢關係都沒有。

對於諸葛亮在治軍、陣戰、兵器方面的造詣，歷代兵家，就像西晉馬隆、東晉桓溫，包括上面的李靖，無不讚許、推崇。

他們可沒讀過演義···

總之，李靖沒有加入“諸葛亮牛逼不牛逼”的論戰，他只是學習其精華，以為實用。

這一點，我們應該學習他。

司馬炎曾特令《三國志》作者陳壽，替自己整理《諸葛亮集》，並在閱畢後大讚：「善哉,使我得此人以自輔,豈有今日之勞乎!」認為西晉開國滿朝文武，無一人才具能與諸葛亮相比。

鎮南將軍劉弘到隆中諸葛亮故居祭祀，祭文雲：【推子八陳，不在孫、吳，木牛之奇，則非般模，神弩之功，一何微妙！千井齊甃，又何秘要！】高度讚揚了諸葛亮的眾多軍事貢獻。

到了唐朝，開國軍神李靖李衛公，對諸葛亮的軍事才能更是無上推崇，完全推翻了陳壽著《三國志》關於“奇謀非長、將略為短”的結論。

李靖批點諸葛亮用兵之術的要點，「戎卒欲輯，令行禁止，兵利甲堅，氣銳而嚴，力全而勁，豈可速而犯之耶」，其軍隊的戰鬥力可與秦國軍神白起麾下的虎狼之師相提並論。

而司馬懿面對諸葛亮的不戰據守，正如廉頗拒守白起一樣，“蓄盈待竭，避其鋒勢”，是兵法唯一抗拒這種強兵的對策。

這也正和李世民在《晉書·宣帝紀》裡評價司馬懿“閉軍固壘，莫敢爭鋒，生怯實而未前，死疑虛而猶遁”遙相呼應。兩大戰神級人物的一致共識：不是宣王不給力，而是對手太強大。

【兵之情雖主速，乘人之不及。然敵將多謀，戎卒欲輯，令行禁止，兵利甲堅，氣銳而嚴，力全而勁，豈可速而犯之耶？”答曰：“若此，則當卷跡藏聲，蓄盈待竭，避其鋒勢，與之持久，安可犯之哉！廉頗之拒白起，守而不戰；宣王之抗武侯，抑而不進，是也。】——《通典·李衛公兵法》。李世民和李靖的問答被輯錄成書，被北宋官方列為《武經七書》之一的《唐李問對》，同樣對諸葛亮的用兵之術推崇備至，贊其“戰必勝，守必固”。

【靖曰：「武侯有所激云爾。《孫子》曰：‘教道不明，吏卒無常，陳兵縱橫，曰亂。’自古亂軍引勝，不可勝紀。夫教道不明者，言教閱無古法也；吏卒無常者，言將臣權任無久職也；亂軍引勝者，言己自潰敗，非敵勝之也。是以武侯言：兵卒有制，雖庸將未敗；若兵卒自亂，雖賢將危之，又何疑焉？」靖曰：「觀其文，跡其事，亦可差別矣。若張良、范蠡、孫武，脫然高引，不知所往，此非知道，安能爾乎？若樂毅、管仲、諸葛亮，戰必勝，守必固，此非察天時地利，安能爾乎？其次王猛之保秦，謝安之守晉，非任將擇才，繕完自固，安能爾乎？故習兵之學，必先由下以及中，由中以及上，則漸而深矣。不然，則垂空言，徒記誦，無足取也。」】——《武經七書·唐李問對》

唐肅宗時期，朝廷官方設定武廟，以呂尚為武聖，張良為亞聖，諸葛亮與孫武、吳起、樂毅、司馬穰苴、白起、韓信、李靖、李勣等著名軍事家同列“武廟十哲”。宋朝時對“武廟十哲”人選有所更易，而諸葛亮依舊位列其中。

杜牧在《注孫子序》中評點從西周至唐末的古今二十名將，也將諸葛亮名列其中，認為他們皆是「考古校今，奇秘長遠，策先定於內，功後成於外」之人。

【有齊太公，秦有王翦，兩漢有韓信、趙充國、耿恭、虞詡、段熲，魏有司馬懿，吳有周瑜，蜀有諸葛武侯，晉有羊祜、杜公元凱（杜預），梁有韋睿，元魏有崔浩，周有韋孝寬，隋有楊素，國朝有李靖、李勣、裴行儉、郭元振。如此人者，當此一時，其所出計畫，皆考古校今，奇秘長遠，策先定於內，功後成於外。】——杜牧《注孫子序》

李靖之所以駁斥陳壽看低諸葛亮的軍事能力，是因為李靖讀懂了諸葛亮!

李世民和李靖在李衛公問答裡，對諸葛亮的評價是非常高的，因為這兩人都是善於知兵、用兵的人。李靖更是一代名將，而李世民除了自己帶兵打仗，他還是全域性大盤的操盤手。

因為他知道要取得戰略上的勝利，甚至是全域性上的勝利。並不能單純靠軍事用兵在某一場戰爭上的勝利。而是要依靠各領域聯合參與發揮作用才能取得最終勝利。

作為一個全盤操盤手，他對政治經濟軍事後勤等等各方面是瞭如指掌的，所以他深知諸葛亮之用心和謀劃，一個舉止佈署用兵是達到軍事目的還是政治或經濟上的目的或其它，看似無用功，明面上是不露痕跡看不出的，但暗裡卻得償所願。

李靖作為征戰沙場的名將，深知兵法。他對諸葛亮的用兵、出戰、佈署的一些謀劃運用是什麼層次，處於某種境地是不是最好的選擇或已是唯一的選懌，他有著更專業的解讀和剖析，不是外行人能懂的。所以他才說陳壽"史官鮮克知兵，不能紀其跡焉"。

唐朝把諸葛亮列入武廟十哲，尊崇與白起、張良、韓信等同列，是讀懂了諸葛丞相所有的良苦用心!