應該有過但是考慮的不夠周密，畢竟身邊謀臣太少，有且得不到重用，團隊合作精神缺乏，主將剛愎自用，任人唯親，混淆是非，判斷失誤，所以敵不過劉邦團隊。

謝謝邀請！誠如題目所示，雖然公元前206年10月，沛公劉邦的軍隊首先攻破秦都咸陽，宣告大秦帝國滅亡。但那時候項羽已殺掉主帥宋義，並指揮全軍在鉅鹿之戰中大破秦軍主力，以擁四十萬之眾入關。楚懷王熊心雖惱恨項羽跋扈，然已無能為力了，其被項羽、英布等眾將尊為義帝，恰恰是其已被架空、政治大權歸於項羽的標誌。

題目所問當時“掌管天下”的項羽，“是否對採用何種國家政治制度有過思考?” 我們考慮問題要設身處地，就秦末時期而言，作為國家政權的統治者對治理國家的政治制度，一般只有兩種形式可以參照。其一，就是繼續維持秦始皇開創的大一統帝國下的郡縣制直接管理模式。其二，就是恢復周朝以來的諸侯分封制。

這兩者國家政治制度的優劣對比，今天的教科書裡都有論述，無怪乎郡縣制直接管理，有益於中央政府集權、高效地管理地方，也更有利於國內政治穩定、經貿發展云云。但是，我們不能拋開歷史的侷限性去奢談理論，就秦末各路起兵的群雄中，就有大量的前六國貴族後裔，他們參與、領導誅滅暴秦的目的，就是要恢復戰國時期諸侯的政權。早在項羽的叔父武信君項梁時期，為了求得各義軍結盟，就已經開始分封魏、趙等國貴族後裔為王。而滅秦後大量戰功卓著的將領們和仍有相當勢力的降將們，也都對分封領地翹首以盼，在這樣的形勢下，項羽及范增等即使有過謀劃，（例如將潛在對手劉邦封於西川荒僻之地，再以章邯等降將集團封鎖其出路），但對於分封天下諸侯這樣的“方針大計”是斷斷乎不敢有絲毫更改的。

當然，從事後歷史程序來看，由於齊王田榮的帶頭造反，漢王劉邦的暗渡陳倉，天下很快大亂。就某種意義上而言，西楚霸王項羽的大業就是敗在分封諸侯上了，但我們要理解，滅秦後即使是劉邦主政，他還是得行分封天下諸侯之策，因為舍此無它。

項羽若掌管天下，我想他為循周制，搞分封諸候。如果這樣的話，中國不會有長達2000多年的中央集權的專制統治。這種統治延遲了中國民主社會的產生。西歐希臘文明後，產生過強大的羅馬帝國，日爾曼帝國，但它們的權力遠遠沒有中華帝國的權力強大，對產生民主社會的阻力就小。東西方明顯的分列為兩極了。/