這個命題讓小法想起了《致年輕律師的信》中德肖威茨（曾為辛普森擔任過辯護人）曾經說過“刑事司法遊戲規則”，大多數參與刑事司法制度的人都能理解它們。

規則一：事實上，大多數刑事被告人都是有罪的。

規則二：所有刑事辯護律師、檢察官和法官都瞭解並相信規則一。

規則三：違反憲法要比遵守憲法更容易將有罪被告人治罪，有時不違反憲法就難以對有罪被告人進行宣判。

規則四：為了能將有罪被告人治罪，許多警察都謊稱沒有違反憲法。

規則五：所有檢察官、法官和辯護律師都瞭解規則四。

規則六：為了能讓將有罪被告人治罪，許多檢察官暗中鼓勵警察謊稱沒有違反憲法。

規則七：所有法官都瞭解規則六。

規則八：大多數初審法官明知警察在說謊，但也裝作相信他們。

規則九：所有上訴法院法官都瞭解規則八，但許多人都裝作相信那些裝作相信警察的初審法官。

規則十：多數法官都不相信被告人關於其憲法權利被侵犯的陳述，即使他們說的是真話。

規則十一：如果法官和檢察官認為被告在被控犯罪中是無辜的，他們不會故意將該被告人治罪。

規則十二：規則十一不適用於有組織犯罪、販賣毒品、職務犯罪或潛在告密者。

規則十三：沒有人真的想要正義。

法律界的腐敗無處不在在美國尚且如此，在刑訊逼供如此嚴重的我們國家……

“行善通常意味著專門為你的當事人行善，而不是為普天之下的大眾，也不是為你自己。當你在社會中扮演某種角色時，你就要放棄某些選擇。

“積極辯護不是為了使你自我感覺良好或具有道德上的優越感，而是為了幫助別人以一切合乎道德和法律的手段勝訴。”“一個律師，基於其贏得當事人所依賴的神聖責任，知道他在履行這個職責的過程中心中只有一個人，即他的當事人，而沒有任何其他人。

盡一切有利的手段拯救他的當事人——不惜置他人於危難、不惜讓他人付出代價——是他的最高職責，這也是絲毫沒有疑問的。

他也不準顧及可能帶給別人的不安、傷害、折磨，甚至毀滅。而且，如果需要，他甚至把一個愛國者的職責同一個律師的職責分離出來，並將之拋到九霄雲外。

如果為了保護當事人而不幸地使他的國家陷入混亂，他也必須不顧結果地繼續下去。”

當職業代表著某種信任的時候，我們不得不擔起更重的負擔。

請問律師們，我房子蓋了21年了是個木房，我現改為磚房，他不給我建，他要退舊社會的原房地產，還可以退嗎？在我們司法所解決不了，我可以告他嗎？

我舉現實生活之中的例子，看評不評的上，？道德，？與法律，？我說的是很現實，如果每個公民都夫去了道德，當然觸上了法律嗎，？失去了道德的底線，我

我跟我老公感情不和，已經分居了兩年了，只是沒有離婚，現在因為我婆婆病了很嚴重，，我是這樣子想的，要離婚也要等婆婆過世了在離婚，我在外面打工，前幾天我回孃家裡了，到街上逛街看到他了，可是他騎車跑過來二話不說就搶了我的包，我的錢跟銀行卡手機都在包裡面，要是我報案了，這個會不會定他是搶劫罪名呢？

學過法律的應該都知道，“法律是道德標準的底線”。違反了道德不一定違反法律，但違反法律一定違背了道德。違反道德不一定有強制力約束你的行為，或為此行為作出賠償，但違反了法律就一定有強制力約束你的行為，並要你為此作出賠償。 法理書上專門的一章，講述法律與道德的聯絡與區別： 道德與法律都是一種意識問題，是人們意識產物，可以說人自己製造出來的。從某種意義來說，這些東西卻成為人本身的枷鎖。為何需要道德存在，為何需要法律存在，而這些卻是人的枷鎖。其實人與人之間的糾紛，相應道德和法律也會隨之產生，本質也是為解決一些問題不管是道德，還是法律，都有共同目的就是規範人的某種行為，從根本解決一些衝突問題。道德是立法內容的重要淵源，但是道德卻是高標準行為，而法律卻是每個人遵守的底線。

法律是規範人們一切行為的準則,而道德永遠只是一種相對的概念,它的絕對底線就是法律。換句說,我們很難在法律之外的道德討論中達成絕對共識,但我們對於一些基本上道德共識可以用法律的形式確定下來。在某種意義上說,這個人的不道德行為觸犯了法律,是不道德的,但他的這不道德的可能是善舉,但他個人不道德個人行為,可能會被寬容與諒解,但這種寬容會損害法律對道德達成的基本共識,那我們今後的法律無法去約束其它人的一切行為,所以我們在平常的工作中,既要堅守規範自己的道德行為,又要維護法律的尊嚴。

殺人了，為什麼?_?什麼是道德，什麼是法律，比如說，一個人罵對方，不停的罵，把對方罵的情緒激動，造成傷害，應該是法律，還是道德，因果關係，道德講是隨造成的，法律講打人，不管什麼原因都法辦

法律的建立是以當地當時社會總體道德的基礎的，所以，"道德"與"法律"他們不可能出現衝突，而是包容與被包容。法律是道德的底線，不道德的未必違反法律，但是違法的必然不道德。"道德"和"法律"，都只能代表某一地的某一時間段。我們不能拿現代的法律去衡量古時候的道德，也不能拿某國的道德去指責別國的法律。比如"一夫多妻制"，古時候是合乎道德和法律的，如今有的國家法律允許。

國家法律的執行還是遵守，都必須是遵守道德標準的人才能做到，當道德與法律衝突的事件中，顯然是缺德人與法律衝突。

學過法律的應該都知道，“法律是道德標準的底線”。違反了道德不一定違反法律，但違反法律一定違背了道德。違反道德不一定有強制力約束你的行為，或為此行為作出賠償，但違反了法律就一定有強制力約束你的行為，並要你為此作出賠償。 法理書上專門的一章，講述法律與道德的聯絡與區別： 道德與法律都是一種意識問題，是人們意識產物，可以說人自己製造出來的。從某種意義來說，這些東西卻成為人本身的枷鎖。為何需要道德存在，為何需要法律存在，而這些卻是人的枷鎖。其實人與人之間的糾紛，相應道德和法律也會隨之產生，本質也是為解決一些問題不管是道德，還是法律，都有共同目的就是規範人的某種行為，從根本解決一些衝突問題。道德是立法內容的重要淵源，但是道德卻是高標準行為，而法律卻是每個人遵守的底線。