儒家哪裡復古了，子曰：“後生可畏，焉知來者之不如今也?”。

孔子讚揚周禮，是因為春秋時期禮崩樂壞，從而嚮往周禮統治下那種穩定的秩序。

儒家的“禮”不是現代人所認為的“禮節”“禮物”，而是秩序。孔子說過：“禮雲禮雲，玉帛云乎哉。”

如果，有人認為《竹書紀年》上的是對的，那麼更不能反對儒家了。儒家的“堯舜”可是“選賢與能”的，民主政治，超前的政治思想！難道大家喜歡打打殺殺，不擇手段？

如果儒家的聖賢是杜撰的，那麼儒家豈不是超前了？儒家可說：“民為貴，社禝次之，君為輕。”

而且如果不是“君為臣綱”，則可“易之”，難道這不民主嗎？

儒家反對的正是中央集權，提倡的是統治者自律，民眾監督。可惜的是自董仲舒開始，儒家的經就被念歪了。尤其是宋朝開始反覆閹割，儒家早已不像孔子那時候的了。

並且儒家不歧視商人和幹體力活的，孔子都用“待賈而沽”而自喻，他可盼望識貨的商人來買自己。並且孔子從來沒有因為子貢經商而罵子貢，反倒是看不起那些貪官汙吏“不義而富求貴，於我如浮雲。”，而且孔子還說過““富而可求也，雖執鞭之士，吾亦為之；如不可求，則從吾所好。”。趕馬車的苦差事他都願意幹，怎麼就歧視勞動者。樊遲學稼，為什麼會被罵？那是因為樊遲自私自利，只想自己吃飽喝足。

所以儒家不復古，而是超前。

不敢苟同<踴躍發言>的講話，毛澤東建立新中國，對封建文化進行徹底批判，提倡新風俗新文化，批判孔老二，這就從根本上指出了舊中國的問題所在，儒家文化遺害中華。共產主義是出自猶太人，馬克思，恩克斯，列寧的主張，是理想的社會，是受猶太和基督的影響，大同世界。只不過一個無神一個有神罷。馬列主義主張一切靠自己，不信神也不依靠神。道家，人不為己，天誅地滅。也正表達人類要為自己著想，與天鬥與地鬥才能與天地與共。道家提倡平等，無為，無爭，自然，也正是人類的與天地，人之間的處世之道。儒家和道家的根本區別在於世界觀，人生觀，價值觀的不同，儒家提倡的是等級，功名利益，衣錦還鄉是光宗耀祖。試問沒有平等何來禮？沒有公私分明何來為公。

另外再談孔子人之初性本善？和孟子的人之初性本惡。都是狗屁。人之初性本空。在什麼環境就是什麼。比如狼孩就是狼性。一張白紙遇到什麼就是什麼。

人類的重大文明進步，幾乎都與復古相關。

最著名的西方人文主義的產生、文藝復興運動的興起，無一不是復古的結果。

同樣，孔子儒家的復古，也推動了中華文明的進步。

這裡面就牽涉到了一個很有趣的問題：人類文明的進步為什麼需要復古呢？

從大的角度來看，人類文明的進步，並不是一種直線運動，一旦離開原點就再也不相見。而是一種類似【螺旋】的發展軌跡。最終人類的文明將重新回到原點。

兜了一大圈重新回到原點，不是為了好玩，而是經過這麼一大圈以後，能夠真正認識自己的源頭文化。

所以，在這個過程中，人類的文明總是會透過復古，矯正自己的運動軌跡、獲得前進的能量。

又一個問題會出現，人類的源頭文明有什麼了不起的地方嗎？

所有人類的源頭文明，都是基於【重疊結構】世界的文明。

【重疊結構】世界，在遠古也只有極少一部分聖賢才有能力認識到，一般人也是和現代人一樣沒法認識到的，一般人只能認識到【單一結構】的世界。人類文明之所以要兜一大圈子，就是為了找到讓所有人都能認識【重疊結構】世界的方法。

這些方法已經出現了：

西方文明一路發展出來了，《量子論》：解釋【重疊結構】世界存在的理論，虛擬現實（NR）技術：讓每個人都能體驗到【重疊結構】世界的存在……

東方文明一路儲存下來了：甲骨文：用【重疊結構】世界原理造的字，《道德經》：對【重疊結構】世界的全面論述，《佛經》：生命如何擺脫【重疊結構】世界的方法，孔子儒學：在【重疊解結構】世界中，如何轉換自己的心智系統去面對這個世界。

要說孔子復古，並不太準確。孔子的禮制，是人類歷史上最早對國家制度詮釋。也是在總結過去經驗後的一個創舉。因而這方面不能說是復古。孔子所在的哪個時期，是人類由於商業活動的發展從而導致社會意識開始發生改變。中國當時開始進入手工業時代，社會從以農業為主的社會體系開始進入早期的手工業體系。當時的商隊已經連通了亞洲、歐洲及非洲。各諸侯國在商業的促進下迅速發展，而當時的周朝的社會制度並沒有因為社會的進步而發生改變。所以中央集權的財富嚴重落後於地方同時也使得中央的軍事實力也落後於地方。因而孔子也包括老子在沒有以前經驗借鑑的情況下，認為過多商業導致社會的混亂。後來18世紀馬克思才提出的共產主義思想，這是人類第一次真正意義上去理解社會的功能。在這漫長的27個世紀裡沒有人認識到社會真正的意義，所以說盲目批評孔子復古是不對的。

不是倒退，而是開始就立了一個不存在的虛擬目標。

所以春秋戰國時代，儒學，就只能是喪家犬。兵家征伐，法家治國，縱橫家合縱連橫講政治，儒家根本無人理會。

一直到大一統的農業帝國後，董仲舒又將儒學進行了適當需求的修改，儒學成為了最適合中國當時環境的學問。

儒學，儒家是一個很善於學習，很善於進步的學派。遺憾的是，某些儒學的既得利益者，將儒學逐漸神化成了儒教。當儒學成為儒教後，這個學派就已經必然代表落後，守舊，被歷史拋棄的垃圾。

宗教化後最可怕的就是否認自身的錯誤。夫子說每日當三省汝身。但是成為宗教後，聖人之言，就是神諭，絕不會錯。既然絕對不會錯，就必然會隨著人們的認知，而遲早被拋棄。

1.孔子並不復古。孔子那時候，不是所有人能讀書。而孔子則大辦私學，廣招學生，據稱孔門弟子三千，頂尖的七十二。從事實上看，孔子為舊文明，舊禮樂制度培養大批掘墓人。

高中政治課本講方法論體現世界觀，試想從根上覆古倒流，怎麼培養出吳起 李斯 荀子之類的改革派。

2 另外復古就一定是倒流嗎？ 真懷疑你高中政治怎麼學的。

儒是脫離實事存在和人與人構成的社會都必須面向未來不斷進化才能在發展過程中求生的現實而憑主觀臆想虛構的文字體系卻強迫社會必須承認是唯一的只能獨尊的文化！實事上不是卻奈何不了宇宙自然規律而生怪事連聯……

仁義禮智信，是修身的絕對法寶，“他日相逢為君下”的君子作風為人稱道。但是，這對於一個人的基本素養是有要求的，仁就表示一個人要學會愛，愛萬物愛他人（博愛），嚴於律己，寬以待人。義就是君子有所不為，打架賭博，吸毒喝酒，君子應當遠離，禮就是禮貌，謙虛恭敬，感恩父母師長，智就是好學，願意學習新的技藝技術，信就是言而有信，一諾千金。一個國家的讀書人都應當以這種標準看齊（做不到至少應該在路上）。技術會淘汰，制度會過時，家教永遠不會過時

至於這種教化，涉及到一些自律問題。克人容易克己難（孔子為了教化眾生，當然自己也是努力當楷模），這就是儒家長期被人攻擊的原因。在任何社會制度下，人是最容易爛的，看看加拿大舉國要求大麻合法化，現在暫時沒透過，過個五年，舉國抽大麻，萎靡不振

當今很多人都與孔子有深仇大恨，人家死故已經幾千年了，為何又招惹到這些智慧高人了。有些甚至於把孔子十八代祖宗到翻出來噴之入骨。說不定把孔子的親脈關係順藤摸瓜理到現在，可能連自己的祖宗都得沾親捱罵了。又何犯於作呢？孔子是凡俗夫子，有憑有據。但是世上的神仙確沒有任何事實證據。著算真的有神存在，為什麼神的法力還耐何不了凡人？既然老子和孔子之間的誰對誰錯，有用不著徒孫們來大吼亂叫，只要老子掐指一彈就能把孔夫子煙消雲散。還用得著持續到現在來嗎？也為免有點太矛盾可笑了吧？再有老子也是很相信贊同仁愛嘛，老子說：天地不仁，以萬物為芻狗；聖人不仁，以百姓為芻狗。歡迎高人評噴。