馬可·波羅是否來華，這是一大公案，目前挺派與黑派都說服不了對方，因為始終拿不到硬證據，中國學者曾宣佈從西方史料中找到與東方史料的對接記錄，但仔細推敲，依然不能服眾。
總之，目前這還是個懸案，個人偏向黑派，以下只是一家之言。
首先，《馬可·波羅遊記》不出自馬可·波羅之手，而是出自魯思梯謙之手，此人是亞瑟王傳說的編造者，本身更像個小說家。
據魯思梯謙自己說，他與馬可·波羅同獄，聽他講述了傳奇故事，自己忠實地記錄了下來。
然而，《馬可·波羅遊記》目前有140多個版本，是不同人手抄而成，內容出入極大，究竟哪個是原作，哪個是後人增刪過的，已無從辨別。
此外，馬可·波羅此人說話不靠譜，因經常說大話，被人諷刺為馬可·百萬（因為他動輒說百萬黃金、百萬駿馬、百萬大船之類），他居然還真用這個名字簽過合同。
其次，馬可·波羅是幹什麼的
馬可·波羅是威尼斯人，威尼斯雖是小國，卻曾稱霸地中海1千年，直到君士坦丁堡陷落，地中海貿易出口被封，西班牙人、葡萄牙人、荷蘭人轉向從大西洋找航路，地中海貿易衰落，威尼斯方才衰落。
威尼斯人主要和阿拉伯人（他們蔑稱為薩克森人，但薩克森一般指阿拉伯海盜）做生意，而阿拉伯帝國一度差點滅掉歐洲，佔據西班牙、葡萄牙數百年，所以歐洲人非常仇視阿拉伯人。威尼斯表面上聽從教皇號令，但和阿拉伯人公開貿易，他們徹底世俗化，因此被歐洲人所鄙視。但威尼斯憑藉最盛期6萬人的水準，橫掃當時歐洲諸強，這麼點人，稅收與法國相當，堪稱富得流油。
威尼斯人有一套比較健全的公證、法律和銀行制度，生意人往往要有非常多的法律檔案，但很奇怪，馬可·波羅留下的記錄很少，大概目前能找到的只有2條。
有兩種可能，一是馬可·波羅用過其他名字，二是他可能無足輕重。
但馬可家族比較有名，主要和東方做貿易。
其三，馬可·波羅為什麼要來中國
此外，為了應對阿拉伯人的軍事壓力，教皇不斷掀起聖戰，稱東方有個信基督教的約翰王，將徹底碾壓阿拉伯人。恰在此時，成吉思汗西征，而成吉思汗崛起過程中，曾與岳父王罕爭霸，這樣歐洲一些傳教士相信，成吉思汗就是約翰王。
歐洲傳教士到達了哈拉和林後，基本排除了約翰王的傳說，但在民間，歐洲人依然相信東方充滿財富。
馬可·波羅顯然只能從絲綢之路（實際上，它有無數條小路構成）來到中國，但當時很少有人做這樣的旅行，而多是接力式，從一個綠洲到另一個綠洲，主要是粟特人（色目人），粟特已滅國，被稱為東方的猶太人。
粟特人且多是接力式，直接從中亞來到中原的都不多，則馬可·波羅為什麼要堅持走到中國，有些不可理喻。
其四，馬可·波羅記錄中的漏洞
沒有提長城（來中國路上，他必然會遇到，且會為其震驚）
沒提綠茶（有學者辯駁說，他主要和蒙古人打交道，當時蒙古人不喝茶）
沒提筷子（同上）
沒提紙
說北京城有白色城牆（元大都是土城牆，遇雨甚至可能會被沖毀，不可能是白色）
自稱當了杭州市長（時間對不上）
記錄華人數的數字太驚人
幾乎從不提同僚的名字，提的幾個人目前在時間上都對不上
對忽必烈外貌描寫有誤
地名多用突厥語譯音，而非漢語譯音（比如稱北京為漢八里，當時突厥語是中亞到元朝的通用語言）
其五，為什麼中國學者多堅持馬可·波羅來過中國
上世紀20年代，中國掀起了一次馬可·波羅熱，因積弱積貧，突然有個歐洲人說中國先前闊，自然很受用。力挺派中找到的證據是。
在元代檔案中，有孛羅、馬哥孛羅的名字（但孛羅在當時是常用名，史料中可以找出30多個孛羅，都不是西方人）
印度文獻稱，曾娶到元代公主，和馬可·波羅自稱送元公主去印度的時間恰好對得上（但究竟是哪個公主，沒有記錄，這個論據太脆弱）
很多記錄如不親見，很難編造（比如老北京內城規劃，這在當時世界沒有先例）
其六，英國學者吳芳思是黑派的代表之一，她認為，馬可·波羅可能是在中亞聽粟特商人講述經歷，然後套在自己身上。《馬可·波羅遊記》那種奇遇式的敘述方式在當時很流行，往往都是整合道聽途說而成。個人覺得此說有說服力，馬可·波羅未親見，所以多是評論，細節描述不真實，他說見過忽必烈，卻把忽必烈身後的圖案完全說錯了，而且錯的很離譜。他寫盧溝橋，也是按義大利的橋寫的，他甚至把盧溝橋的石獅子安在了橋柱下，可見他壓根就沒見過盧溝橋（當然，他寫的是不是盧溝橋還有爭議）。
總之，這本書疑點非常多。
馬可·波羅是否來華，這是一大公案，目前挺派與黑派都說服不了對方，因為始終拿不到硬證據，中國學者曾宣佈從西方史料中找到與東方史料的對接記錄，但仔細推敲，依然不能服眾。
總之，目前這還是個懸案，個人偏向黑派，以下只是一家之言。
首先，《馬可·波羅遊記》不出自馬可·波羅之手，而是出自魯思梯謙之手，此人是亞瑟王傳說的編造者，本身更像個小說家。
據魯思梯謙自己說，他與馬可·波羅同獄，聽他講述了傳奇故事，自己忠實地記錄了下來。
然而，《馬可·波羅遊記》目前有140多個版本，是不同人手抄而成，內容出入極大，究竟哪個是原作，哪個是後人增刪過的，已無從辨別。
此外，馬可·波羅此人說話不靠譜，因經常說大話，被人諷刺為馬可·百萬（因為他動輒說百萬黃金、百萬駿馬、百萬大船之類），他居然還真用這個名字簽過合同。
其次，馬可·波羅是幹什麼的
馬可·波羅是威尼斯人，威尼斯雖是小國，卻曾稱霸地中海1千年，直到君士坦丁堡陷落，地中海貿易出口被封，西班牙人、葡萄牙人、荷蘭人轉向從大西洋找航路，地中海貿易衰落，威尼斯方才衰落。
威尼斯人主要和阿拉伯人（他們蔑稱為薩克森人，但薩克森一般指阿拉伯海盜）做生意，而阿拉伯帝國一度差點滅掉歐洲，佔據西班牙、葡萄牙數百年，所以歐洲人非常仇視阿拉伯人。威尼斯表面上聽從教皇號令，但和阿拉伯人公開貿易，他們徹底世俗化，因此被歐洲人所鄙視。但威尼斯憑藉最盛期6萬人的水準，橫掃當時歐洲諸強，這麼點人，稅收與法國相當，堪稱富得流油。
威尼斯人有一套比較健全的公證、法律和銀行制度，生意人往往要有非常多的法律檔案，但很奇怪，馬可·波羅留下的記錄很少，大概目前能找到的只有2條。
有兩種可能，一是馬可·波羅用過其他名字，二是他可能無足輕重。
但馬可家族比較有名，主要和東方做貿易。
其三，馬可·波羅為什麼要來中國
此外，為了應對阿拉伯人的軍事壓力，教皇不斷掀起聖戰，稱東方有個信基督教的約翰王，將徹底碾壓阿拉伯人。恰在此時，成吉思汗西征，而成吉思汗崛起過程中，曾與岳父王罕爭霸，這樣歐洲一些傳教士相信，成吉思汗就是約翰王。
歐洲傳教士到達了哈拉和林後，基本排除了約翰王的傳說，但在民間，歐洲人依然相信東方充滿財富。
馬可·波羅顯然只能從絲綢之路（實際上，它有無數條小路構成）來到中國，但當時很少有人做這樣的旅行，而多是接力式，從一個綠洲到另一個綠洲，主要是粟特人（色目人），粟特已滅國，被稱為東方的猶太人。
粟特人且多是接力式，直接從中亞來到中原的都不多，則馬可·波羅為什麼要堅持走到中國，有些不可理喻。
其四，馬可·波羅記錄中的漏洞
沒有提長城（來中國路上，他必然會遇到，且會為其震驚）
沒提綠茶（有學者辯駁說，他主要和蒙古人打交道，當時蒙古人不喝茶）
沒提筷子（同上）
沒提紙
說北京城有白色城牆（元大都是土城牆，遇雨甚至可能會被沖毀，不可能是白色）
自稱當了杭州市長（時間對不上）
記錄華人數的數字太驚人
幾乎從不提同僚的名字，提的幾個人目前在時間上都對不上
對忽必烈外貌描寫有誤
地名多用突厥語譯音，而非漢語譯音（比如稱北京為漢八里，當時突厥語是中亞到元朝的通用語言）
其五，為什麼中國學者多堅持馬可·波羅來過中國
上世紀20年代，中國掀起了一次馬可·波羅熱，因積弱積貧，突然有個歐洲人說中國先前闊，自然很受用。力挺派中找到的證據是。
在元代檔案中，有孛羅、馬哥孛羅的名字（但孛羅在當時是常用名，史料中可以找出30多個孛羅，都不是西方人）
印度文獻稱，曾娶到元代公主，和馬可·波羅自稱送元公主去印度的時間恰好對得上（但究竟是哪個公主，沒有記錄，這個論據太脆弱）
很多記錄如不親見，很難編造（比如老北京內城規劃，這在當時世界沒有先例）
其六，英國學者吳芳思是黑派的代表之一，她認為，馬可·波羅可能是在中亞聽粟特商人講述經歷，然後套在自己身上。《馬可·波羅遊記》那種奇遇式的敘述方式在當時很流行，往往都是整合道聽途說而成。個人覺得此說有說服力，馬可·波羅未親見，所以多是評論，細節描述不真實，他說見過忽必烈，卻把忽必烈身後的圖案完全說錯了，而且錯的很離譜。他寫盧溝橋，也是按義大利的橋寫的，他甚至把盧溝橋的石獅子安在了橋柱下，可見他壓根就沒見過盧溝橋（當然，他寫的是不是盧溝橋還有爭議）。
總之，這本書疑點非常多。