人類被私性物慾操縱，中庸僅具備思考的價值並不實在，譬如道，被人類幾千年實踐追求，但道即永生永存全知全能心想事成，誰做到了？沒人做到，做到的是外道假道偽道！

很多人把中庸之道理解為走中間道路，以和為貴，不打就先言和，這個不對，它和法家的思想一致，能講和就不打，但中庸一定是指左右平衡中發展，不能平衡寧願右一些，用戰爭消滅戰爭!

十三世紀蒙古大軍橫掃歐亞，大體上說是因為實力強大，背景是阿拉伯混亂中，土番鬧的四分五裂，中原自身紛爭，所以打起來勢如破竹。

第二是從軍事上講歐洲當時是冷兵器後期，靠弓箭和鎧甲，這與蒙古騎兵對打起來只有吃虧的份，再說蒙古軍已經掌握了火藥技術，攻城也不在話下。

最後一個原因是蒙古兵非常彪悍，進攻起來瘋狂無比，所以野戰能力也是最厲害的。現在回到中庸之道上，由於蒙古大軍戰線過長，犯了所有戰爭失敗的大忌，第一次世界大戰野心膨脹戰線過長失敗，第二次世界大戰也是法西斯挑戰全世界愛好和平的國家和人民，其中戰線過長也是它們失敗的重要原因。

看似艾因賈魯之戰的失敗是蒙古大軍停下前進腳步的原因，實際上是壓倒駱駝的最後一根稻草，蒙古大軍戰線過長，沒有穩固的大後方有關係，這樣一味的進攻，犯的就是冒險主義，導致後備力量薄弱不能維持長久進攻勢態。

“中庸之道”簡單說就是不偏不倚，折中調和的處世態度。電視劇裡，閆百川的臺詞最符合:智,不在於知人,而在於自知.仁,不在於愛人,而在於自愛.勇,不在於管人,而在於自管.處事呢,必須得中,得中即成,失中則毀.得中呢,又須不偏,不過,不不及.橫,不影響其他.豎,不影響將來。而蒙古大軍東征西討，橫掃歐亞，我想不到和中庸之道有什麼關係，這完全就是遵從的“叢林法則”。自然界的生物出於本能的會爭奪食物，爭奪領地，爭奪交配繁衍權。人類社會也是自然界的一部分，人類社會尤其是古代社會更加遵從這個法則。當一個民族獲得基本的生存權利之後，就會不斷向外擴充套件生存空間，對於統治者而言要獲得更大的版圖，更大的權力，更高的地位和尊崇，對於整個民族而言要爭奪更多的資源。別人的東西，他要拿過來，別人不給怎麼辦，只能用戰爭才奪取了。

中庸之道，用現在的語言解釋就是不好不壞，不碰這兩個極端，就是說不要做到好到極致，這樣會招來嫉恨；不要做到極壞，這樣害人害已，所以要取中而處之，與人相處的態度和為人處世不偏不倚。

蒙古大軍橫掃歐亞大陸違不違反中庸之道要現在哪邊立場看事情。蒙古人自己認為他們肯定不違反中庸之道的，因為蒙古人與漢人的文化都不一樣，蒙古人沒有接觸過中庸之道的說教，所以他們怎麼會用漢人儒家的思想去考量自己的行為準則呢？

答，庸的基本詞義是需求，是追求目標過程中的需求，是人和人（或物）之間互動過程中所獲得的量與所付出的量庸的基本詞義是需求，是追求目標過程中的需求，而中，中正、平和。中不偏，庸不易。是指人生不偏離，不變換自己的目標和主張。這就是一個持之以恆的成功之道。中庸之道就是和平共處之意。而蒙古大軍橫掃歐洲也就是滿足這個說法，蒙古自成吉思汗統一以後，它的發展模式就是擴張性的獲取利益，滿足自身的遊戲規則，什麼時候，它什麼時候，停止擴張就土崩瓦解。後來蘇聯的模式也和蒙古人的差不多，二戰結束了，蘇聯解體前，除了發展軍事就是軍隊進行擴招，結果的解體差不多。

過去史實渺雲煙，成敗得失且旁觀。能評能論各有憚，可籤可鑑不可還。英雄割據今己矣，成吉大統念思汗。今古政議為己用，生搬硬套妄自憐！

″中"是不偏不倚，"庸"相對於"中″可以深解為"守″。在每時每刻都在千變萬化的現相(不是:象)裡守住中，太難啦！因為很難判斷″中"在何時，何處！至於"蒙古大軍"嘛，也在″中"裡。是發生在歷史長河″中″的事情。也是蒙古族先人生存過程"中"發生的故事。再說了，元朝以前的蒙古沒有接觸到儒家文化，怎麼能用儒家原則去考量呢？

中庸是既成的成敗事實，是公式，是實事物的事實定論。不限制於任何民族，任何人，任何事，任何物。中庸是結果的公共產物，不是某人某事好的特權專利。好壞勝敗都在其中。勝有的喜悅，敗有敗的下場。決勝敗於兩個團體。

而蒙古遊牧民族，他們的生活地區自然條件惡劣，因此他們更注重人與自然的關係。他們敬畏長生天，而對於人類間的戰爭以及對於動物的殺戮，在天道面前，認為這些都是微不足道的。