這是辦案的基本推理，有不足之處請多多點評。

這是一間老式民居，進門後便是一個廳堂，面積大約在二十平方米左右。廳堂內建有沙發、茶几、餐桌餐椅、電視電話等居家常見之物。這些傢俱家電的款式都比較過時，但保養得還不錯。

潮溼的空氣中瀰漫著一股刺鼻的血腥味。

屋中有位失去了頭顱和雙手死者，鮮血從三個碩大的傷口處流出來，連成了一片巨大的血泊。

廳堂右手邊是一間獨立的小屋，屋門緊閉。民警暫時沒有走向那邊，而是邁步往廳堂的沙發處走去——那裡正是死者倒斃的地點。

屍體夾在沙發和茶几之間，呈頭東腳西的半仰姿態，其後背斜靠著沙發的底座，兩條腿則伸到了茶几下面。茶几似乎遭受過蹬踹，向一側歪斜著，一個瓷質茶杯摔落在不遠處的地面上，碎片無規則地散佈在茶几邊緣。

在沙發東側有一個簡易置物架，分三層，大概一米來高的樣子。這個置物架也遭受過沖撞，歪歪斜斜的，裡面的小擺設落了一地。

沙發的東側扶手上有一部家用電話，從訊號連線線的走向來看，這部電話應該是從置物架頂層墜落到沙發上的。電話的聽筒則落得更遠——它像個秤砣似的從沙發上懸垂下來，將原本應呈螺旋彈簧狀的機座連線線抻得老長。

兩名法醫正在對死者的屍體進行勘驗。由於現場出血量實在太大，這兩人只能蹲在墊腳磚上工作。民警在血泊邊緣停下腳步，直截了當地問道：“情況怎麼樣？”

其中一位法醫指著那具屍體簡單概括道：“死者男性，大約五十多歲。頭顱和雙手缺失。”

這些情況民警自己也看得出來，他針對關鍵處追問：“死亡原因呢？”

另一位法醫態度變得嚴肅起來：“被勒死的！”

“原因？”

“首先，死者身上未見致命外傷……”

民警立刻提出異議：“腦袋都沒了，這還不夠致命的？”

“腦袋是死後才被切除的，兩隻手也一樣。”法醫略微一頓，然後指著屍體旁的血泊解釋說，“你們看，死者雖然流了很多血，但是整個現場，不管是沙發、茶几還是附近的地板上，全都看不到噴濺狀血跡。這說明受害人被割頭割手的時候心跳已經停止，動脈中已沒有血壓。而在這具屍體上，我們也沒有找到其他的傷口。”

“嗯……身體上沒有致命傷，頭顱和雙手也是死後被切除的。”民警沉吟了一會兒，又問道，“如果致命傷恰好就在死者的頭顱上呢？這個可能性你考慮過了嗎？”

“考慮過了。如果致命傷在頭顱上的話，又存在著以下兩種可能：第一是頭部遭到了鈍器猛擊，比如說榔頭或者鐵棍之類；第二是頭部遭受銳器的致命戳刺，人的頭骨是非常堅硬的，要想用銳器造成致命傷害，只能從眼眶這個薄弱處刺入。以上兩種攻擊方式確實可以令受害者死亡，同時現場也不會留下噴濺狀血跡。不過……因為現場有激烈搏鬥的痕跡，而死者體表卻未見任何鈍器和銳器所造成的傷害，所以我覺得這些可能性也可以排除了。”

所謂“搏鬥的痕跡”是顯而易見的：茶几被踹歪了，茶杯摔碎在地，而且茶杯碎片明顯遭受過凌亂的踩踏。

既然有過搏鬥的過程，那麼受害者體表難免會留下被侵害的傷痕。比如說兇手以鈍器攻擊，那死者格擋時很容易在手臂處留下挫傷；兇手若以銳器攻擊，則會在死者類似部位留下刺傷或割傷。體表無傷而直接在頭部造成致命一擊的，符合偷襲的特徵，難以與現場的搏鬥痕跡相呼應。又或者說兇手在作案時並未持有兇器。那麼雙方的搏鬥只是互相撕扯抱摔，死者體表無傷也屬正常情況。只是沒有兇器的話又該如何致對方死亡呢？恐怕也只有用手或繩帶扼頸，造成對方機械性窒息而亡吧。

民警指著旁邊座機的電話線，總結道：分析的很正確，現場有也可利用工具，應該是被電話線勒死的。電話線上積了灰塵，那些灰塵理應是均勻分佈的，可是現在有些地方的灰塵卻兩端各有一小片，中間還有一大片。這無疑就是作案工具。”

小學六年級，我的新筆記本掉了，被前面的人揀起來，問我是誰的，我說是我的，同桌說是他的，我跟他就吵起來，這時，

前面的人說：那你們一人一半吧

同桌說：那行

我說：不行

讓後就把本子給我了。

當時我們才12歲