性惡的始作俑者是荀子。荀子所謂的人性，是無所謂善惡的“本始材樸”的自然之性，它既有轉化為惡，也有發展為善。性惡論的思想在先秦百家關於人性的論斷中獨樹一幟，因此，荀子的思想對後世今天的意義是值得我們去思考的。性惡論以人性有惡，強調道德教育的必要性，性善論以人性向善，注重道德修養的自覺性，二者既相對立，又相輔相成，對後世人性學說產生了重大影響。在自然觀方面，荀子反對信仰天命鬼神，肯定自然規律是不以人的意志轉移的，並提出人應順應自然規律才能繁榮發展；在人性問題上，荀子則提出“性惡論”，主張人性有“性”和“偽”兩部分，性（本性）是惡的動物本能，偽（人為）是善的禮樂教化，否認天賦的道德觀念。

西方的所謂性惡，來自於基督教重要教義。是說人類的始祖亞當和夏娃 在《伊甸園》中，受到蛇的誘惑，違背上帝命令，吃了禁果，這一罪過成了整個人類的原始罪過(sin )，因此得名。基督教並認為此罪一直傳至所有後代，為此需要我主耶穌的救贖(redemption )，也就是如生俱來的罪過，或原罪。這裡的"原罪"和"性惡"有著本質上的不同。前者需要救贖，贖罪，需要一個神的力量；而後者強調的"教化"，以德化之，著重的是教育，不是宗教信仰。

我基本同意閒看秋風999的觀點。補充一點：按佛家的說法，人有十一個善心所，二十六個噁心所。故而荀子之“性惡論”不無道理。而西方宗教之說也未必無理。舉個例子：俗話說得好，下坡容易上坡難！為何？下坡就是發揮噁心所，上坡就是修善心所。難易自明。因此，佛道都主張斷惡修善！西方宗教雖讓你信主，但還是勸人向善，懺悔罪惡，以求上天堂。

本質上沒有區別，都是人在想在做，人的本來無善惡之分，無知識和遵守本性的性格（這個遵守本性不是修煉後的遵守本性）稱為善，有知識的人放棄自我本性稱為惡，為慾望而成為努隸稱為惡。孟子提出的人性本善，荀子提出的人性本惡，儒家思想，單獨片面的想法，時代在進步，我們有何理由不進步？ 這是我的經歷得出來的觀點，你認同嗎？不認同，請教我，好嗎？ 細節上不用理，毫無意義。西方國家大部分文化都是從中國古代歷史文化學來了。

人看問題，只是角度不同而已！無論是法家性惡論，還是西方性惡論，其看問題也是角度不同而己！由其是人性之正邪善惡，不能是人一念之惡，代表眾人之惡，也不能是一人念善，就代表眾人都念善！孔子講人性本善，則說明孔子是性善的！旬子說人性惡，則說明旬子人性不善！當人們在看人性善惡的同時，來看一下說人性善惡之人，心性的善惡！天地本性是善，則萬物眾生怎能性惡，有惡並不奇怪，人一生就是棄惡從善！說社會有些暗淡尚可，說現今人性尚惡也行，因法律的建全已說明了一切！而西方之人性善惡，是宗教言論！說人是有罪的，是正教！說人性惡的則不正也！無論是聖人和宗教，對人性是如何看法和評價！則都不重要，最重要的是自身對人性善惡的看法！你覺得人性是善，那你就是善！你說人性是惡，那你就是惡！僅此而已！上善！！！

人之初本無所謂的善惡之分，人的善惡是後天的成長與環境的影響造成的。法家的性惡論是從人性的善惡來假設人的本性為惡。西方的性惡論是從宗教的信仰來定，假設人出生是有罪的，需要上帝的救贖，信者為善，不信者為惡

西方的我沒研究過，法家的性本惡與儒家性本善都不全面，說不全面的原因是在"本"字上，"性本"無善惡之分，是絕於相對的，一但有相對時，就不能稱為本了(本來)。人是善惡的混合體，是與生俱來的。有十惡十善之分，十惡者:殺，盜，淫，妄語，綺語，兩舌，惡口，乃至貪，嗔，邪見，此名十惡。十善者，但不行十惡即是也！