這並不奇怪，古代西醫的解剖知識也不如仵作和屠夫。雖然1537年時，教皇批准醫生可以解剖，但1543年 維薩里出版《人體構造論》時，依然有不少不準確的東西，且解剖並未因此登上大雅之堂。在“神聖羅馬帝國”（當然，既不神聖，也非羅馬，而且不是帝國），醫生來自兩方面——專業醫科院校培養出來的；民間醫生。

當時神聖羅馬帝國的所謂民間醫生多是劊子手、理髮匠。

劊子手因為行刑，有解剖屍體的特權，中世紀人們普遍認為屍體具有藥性，所以加工而成的人骨粉、脂肪等，是劊子手額外的財源，可以合理拿走並銷售，且當時人們普遍認為，死刑犯的小拇指有魔力，可以讓人打牌贏錢，所以處死犯人後，稍不注意，其肢體便被人切走一塊。劊子手因大量解剖，具備一定醫學知識。

理髮匠則負責給身體不舒適的人放血治療，也有一定的醫學知識。

雖然學院派非常反感民間醫生，但神聖羅馬帝國曾正式將劊子手任命為御醫。這對後來德國醫學產生了影響，即比較重視全科，喜歡從整體看問題，與英美強調專科（被指責為頭痛醫頭、腳痛醫腳）不盡相同。

世界上絕大多數國家的傳統醫學都曾出現過類似的情況，即學院派與療效派的對立，二者傳統不一，依據理論不同，社會資源不同。

傳統中醫也存在這個現象，學院派以《黃帝內經》為本，而療效派以《傷寒雜病論》為本，前者強調邏輯，後者強調實證。清代名醫葉天士便對《黃帝內經》不以為然。

清代實證派的王清任寫成《醫林改錯》，是中醫歷史上最好的解剖著作，一方面，王清任自己進行了大量解剖，另一方面，他得到了傳教士的幫助，雖然主要工作還是王做的。西洋傳教士對王清任的工作非常推重，因為王採用的方法符合實證科學的方法，即在大量觀察基礎上再進行總結概括，而在觀察中，亦注意了比較與排除，所以《醫林改錯》雖然還是有一些錯誤的，但整體看來，它代表了中醫解剖學的最高峰。

王清任的例子證明了，學術流派不重要，重要是科學的方法、誠實的態度，那麼總能殊途同歸。

遺憾的是，隨著東西方文化之間出現紛爭，西醫湧入，使中醫生存出現了危機，所以在清末、民國時期，出現了大量不負責任、不科學的說法。

比如說中醫的腎虛、肺虛等並不實指腎、肺等具體器官，而是指幾個指標。其實這個說法是民國時才編造出來，此前中醫說腎、肺就是指具體器官，因不瞭解解剖，這種誤會延續了上千年。

中醫有所短，其實毋庸諱言，世界上任何一種醫療方法都有其不足之處，認識到缺陷，主動加以彌補，才能不斷進步，這才是真自信，可惜很多人偏偏覺得說謊才是自信，覺得不看世界、只看自己才是自信，以為拒絕世界標準就能使自己變得完美，實在是愚不可及的想法。

例如方舟子之流，還有一些被方舟子蠱惑的沒有思想的人。中醫是治死了你們家人還是騙了你們家人的錢？中醫出現的時候有科學這個詞嗎？遊醫能代表中醫，遊醫是騙子你們就罵中醫是騙子，腦子進水了吧？全美國有執照的針灸師就有4萬左右（新華網）。針灸就是中醫的技術和理論。好的東西為什麼要去反和詆譭。你們為什麼不提意見中西醫結合。一味地反對和詆譭中醫的人腦子都有問題？或者出於某些邪惡的目的或者智商低下，人云亦云，聽風就是雨。那些人真可憐、可悲呀。沒有中醫你爺爺就不一定存在，然後你爹就不一定存在。中藥沒有效果？天大的笑話。屠呦呦的青蒿素怎麼有效果，青蒿素難道不是存在於青蒿草中的？中藥秘方可以讓你生男孩，厲不厲害！而且成功率少說都可以達到百分之90以上成功率。實驗資料

西醫也不如呀，在近代醫學之前，全世界任何醫生都不如，這不是理所當然嗎。任何醫生敢對死人解刨，都會被民眾當宰了

悟空啊，你這問題可讓師父有些惱了，不怕緊箍咒？中醫，是華人的醫療體系，產生的時代及文化背景跟人體解剖學為理論基礎之一的西方現代醫學豈能同日而語？中醫的基礎理論，是老祖宗透過觀察人體功能的外在表現，對規律性發現作出的歸納總結。舉個例子吧，中醫的經絡學說，其核心內容是老祖宗在人體內假定了一些條條線線，有十二條主線，叫十二正經，八條副線，叫奇經八脈，還有一些細小的，分別取名絡脈，孫絡了什麼的。它是假定的，不需要什麼人體解剖。但老祖宗絕不是隨便假設的，而是在人體對特定刺激的感傳現象以及穴位針灸的應答反應等規律性發現的基礎上的理論總結。不科學，是的，老祖宗時，科學還沒出生呢！儘管不科學，可實用，有了這些理論總結，可用於指導醫療實踐，睿智的祖宗先賢們在醫療實踐中還能做到理法方藥高度統一，確保安全有效。有了這些理論總結，醫生們也可便於交流醫療經驗及心得，還便於授徒傳承，幾千年了，老祖宗的這些經驗的積累和總結幫了中國和世界無數人脫離病痛，老祖宗偉大不？你這猴頭豈敢說發明中醫的祖宗先賢不如仵作和屠夫？做學問的路數多種多樣，只能往西不可向東？你可聽說過“條條大路通羅馬”？西醫治好病，是科學，就好，中醫治好病，不科學，不行？阿彌陀佛！