這個歌詞說的是男人對女人的依賴與寵愛！並不是大男子主義。就像女生喜歡撒嬌一樣，就是要你喂才肯吃！其實這些事自己都可以做到，吃飯，逛街，睡覺，但是如果自己都做了，還要找伴侶幹嘛？感情，是對彼此的依賴，沒有依賴，就沒必要在一起！

兩版歌詞看似一反一正，但實際內容卻一樣。特別是《宣言》，乍看之下像直男癌，實際當然不是！我反對直男癌。但若說《宣言》是直男癌，我更反對。比如《挪威的森林》中，綠子說過如下的話：

“我真希望擁有真愛，哪怕一回都好”

“你想要什麼樣的真愛呢？”

“比方說吧，我跟你說我想吃草莓蛋糕，你就立刻丟下一切，跑去給我買，接著氣喘吁吁地把蛋糕遞給我，然後我說‘我現在不想要了’，於是你二話不說就把蛋糕丟出窗外，這，就是我說的真愛。”

“我覺得這跟真愛一點關係都沒有嘛”

“有啊，我希望對方答道‘知道了，都是我的錯，我真是頭沒腦子的蠢驢，我再去給你買別的，你想要什麼？巧克力慕斯還是芝士蛋糕？’”

“然後呢？”

“然後我就好好愛他。”各位覺得綠子作嗎？又比如我剛考上大學，收拾行李，我無比難過地對媽媽說：媽媽，我就要到很遠很遠的地方上學了，你一定很難過吧。因為你想給我做好吃的，但我吃不到；想給我洗衣服，我也穿不到；想和我吵架，也沒法吵。。

我媽說：是啊！！！

各位覺得我過分嗎？

但我真會像我說的那樣嗎？我只是說說罷了。我知道我們深深寵愛對方，所以就算我把草莓蛋糕扔出窗外，他依然關心我想吃什麼。

但我會捨得扔出窗外嗎？

捨不得。不能比我睡得早，不能比我起的晚，一定意味著日夜操勞麼？

我想和你一同入眠，一同等待每天的日出，可以麼？

我想每日清醒的時光都有你陪伴，你和我同睡同起，可以麼？我孤身一人當然也可以過活。

但沒有你，我的處所只是一間屋子。

你在，才算家。所以這個家啊，全都靠你！

我很脆弱，也很無能。或許我可以月入過萬，但我無法給自己一個家。所以我這個家，全都靠你！全仰仗你了，親愛的。一個男人喝醉了，對老婆說了一些話，醒來卻依舊搬磚，飯也只能吃一半。酒醉時要老婆死在自己後面。醒來卻坦白：不想失去老婆，又捨不得老婆難過。“男人致死是少年，赤心不改真英雄！”

徐正太就像他的名字：正太。小花說：其實他就是個孩子。

《宣言》是自私的。不是每個男人心裡都有個小男孩嗎？小男孩私心希望對方的陪伴與疼愛。酒醉後他是這麼希望的。

但是愛，於是現實裡的他起早貪黑，願意多為這個家付出。

即使這樣，孩子帶大依然是你的功勞。

因為有你才有家。

沒有你，無論如何我做不到。

沒有你，我什麼都做不好。

沒有你，我連僅有的一點成就，都要失去了。

所以千萬別把孩子交給我，先我而去！

千萬別先我而去，親愛的！

一份誇張的坦誠和示弱在構建親密關係中的作用是很強大的，因為這樣的行為足夠獨特。在一段曖昧關係中，女人對男人示弱尤其如此，女人一個示弱，男的就忍不住要護你了。而讓一個男人把心願和弱點攤開來說就不容易了，社會的主流是男人保護女人。在一段曖昧關係中，男人要是一個示弱，就把女人嚇跑了，她才不管你話裡的真假。

只有足夠認識對方的人，才能接受這樣誇張的坦誠和示弱。只有你能聽懂我話裡的誇張，只有你能聽懂我的愛，只有你懂我的軟弱，這種互動就顯得極為稀缺。如果對不熟的人說詞裡的話，那說話的人絕對已經病入膏肓，誰都會產生題主這樣的想法，並不奇怪。但從MV可以看到，歌詞是在跟很親密的人訴說，這就是一種情趣，是一個有擔當的大男人抬高女方主人翁地位的角色表演，並不是一本正經的責任劃分，壓根扯不上以某一性別人群為中心的直男癌（或直女癌）。

就像俗話說的“女人是要哄的”，這是在要男人承認女人的弱點，有男人氣急敗壞了嗎？並沒有。就算有，也會被淹沒在沒趣味的調侃之中。這裡的歌詞只是對調了一下男女被哄的位置，其他難道不是一樣的嘛？人都需要被哄，不分男女，這是一種美妙的情趣體驗。就像有大把男人不懂哄女人，也有大把女人不懂哄男人，在不懂情趣上，也不分男女嘛。至於，是否活成了話中的樣子？開玩笑，哄人能當飯吃嗎？決定你和他未來生活的從來不是這三言兩語，而是你們親密接觸期間的千言萬語，以及生活中映射出來的你們的本性和能耐。

希望題主能享受一份愛，感受一下違反常規思維又恰到好處的行為帶來的美妙體驗。